решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, судебного пристава-исполнителя Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия О.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО4 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Назрановского городского Отделения Службы судебных приставов УФССП России по Республике Ингушетия О.И.А., выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении её выезда за пределы Российской Федерации; признать незаконным действие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Назрановского городского отдела УФССП по Республике Ингушетия ФИО5, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её жалобы.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено её исковое заявление к ФИО6 об определении места жительства детей, порядка общения и взыскания алиментов на их содержание. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия своим определением от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено в части определения порядка общения ответчика с детьми. ДД.ММ.ГГГГ из уведомления с портала «Госуслуги» ей стало известно, что судебным приставом Назрановского городского Отдела Службы судебных приставов УФССІ России по РИ О.И.А. вынесено постановление о временном ограничении на её выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В ходе телефонного разговора с судебным приставом О.И.А., ей было сообщено, что названное постановление им вынесено в связи с поступившим заявлением от ФИО6 (ответчика по вышеуказанному семейному спору) о том, что она препятствует его общению с детьми. Между тем, доводы ФИО6 не подтверждены ни прямыми, ни косвенными доказательствами, являются голословными. Ни самим судебным приставом-исполнителем, ни другими органами (орган опеки, аппарата уполномоченного по правам ребенка и пр.) не фиксировалось нарушение ею установленного порядка общения детей с отцом. Судебный пристав-исполнитель не удостоверился в подлинности сведений, изложенных в заявлении ФИО6, вынес спорное постановление об ограничении её выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил её права гражданина России, в частности право на свободу передвижения и места жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Назрановское ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия, УФССП по Республике Ингушетия, а также в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия О.И.А. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия О.И.А. в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Магасским районным судом Республики Ингушетия по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения по исполнительному производству является порядок общения ФИО6 с несовершеннолетними детьми ФИО8 и ФИО8: ежемесячно каждую вторую и четвертую субботу с 10:00 до 16:00 воскресенья по месту фактического жительства отца по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>, ежегодно в период школьных каникулярных и праздничных дней по окончании 1.2 и четвертей учебной программы средней общеобразовательной школы проводить время с дочерями не менее двух дней непрерывно по месту фактического жительства ФИО6, в том числе и за пределами населенного пункта места жительства детей по согласованию с ФИО2, ежегодно, в период летних каникулярных дней каждый месяц-в первой половине июня, июля и августа проводить время с дочерями в течение 14 дней непрерывно по месту фактического жительства ФИО6, в том числе и за пределами населенного пункта места жительства детей по согласованию с ФИО2, ежедневно с учетом распорядка дня детей общаться с ними по телефону, а также посредством иных средств общения и связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия О.И.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по вышеуказанному исполнительному производству. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 040265778, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения; должник ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предупреждена, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с правомерностью действий судебного пристава-исполнителя Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия О.И.А.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия О.И.А. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия О.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обжалования действий ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину. организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Почтовое отправление с текстом оспариваемого постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Назрановского городского отдела УФССП по Республике Ингушетия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (в почтовое отделение № Ингушетии поступило ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение № - ДД.ММ.ГГГГг.).

Вышеуказанные обстоятельства суд находит уважительными, а срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя подлежащим восстановлению.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств, при доказанности их вины.

Вместе с тем, оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд из РФ вынесено судебным приставом-исполнителем без явных на то оснований, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, при отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны истца препятствий для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о несоответствии действий судебного пристава требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 также является необоснованным..

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим административным иском принятое судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ явно ущемляет права и законные интересы административного истца, то последующее снятие при окончании исполнительного производства ограничений и отмена вынесенных постановлений не может служить основанием для отказа в признании данных постановлений незаконными, так как они могут нести негативные последствия для гражданина.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО4 о признании незаконными действий удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Назрановского городского Отделения Службы судебных приставов УФССП России по Республике Ингушетия ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда ФИО2 за пределы России.

Признать незаконным действие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Назрановского городского отдела УФССП по Республике Ингушетия ФИО5, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ