Дело № 2-13/2023 копия
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., с участием прокурора Кабыш Н.С., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску К.Ек.Ан., К.Ел.Ал. к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
К.Ек.Ан.., К.Ел.Ал.. обратились с иском к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения по адресу <адрес>.
В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, площадью 51 кв.м. по ? доле в праве собственности каждая.
Постановлением администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес истцов ответчиком направлено уведомление о выселении до ДД.ММ.ГГГГ, истцы выехали их жилого помещения, при этом, соглашение о выкупе жилого помещения до настоящего времени не заключено, денежные средства в счет стоимости жилья не выплачены, истцу предложено самостоятельно провести оценку принадлежащего ей жилого помещения.
Для определения рыночной стоимости принадлежащего им жилого помещения, истец К.Ек.Ан. заключила договор с ООО «Пермь инвентаризация». Заключением оценщика рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение по адресу <адрес> определена в размере 1732478 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок в размере 1 432 680 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 215 899 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения – 83 900 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов пропорционально доле в праве собственности на квартиру, и судебные расходы на оплату государственной пошлины, расходы на проведение оценки, расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истца К.Ек.Ан.. П.Ю.Р. в судебное заседание не явилась.
ФИО1 Ан.., К.Ел.Ал.. в судебное заседание не явились, представили уточненное исковое заявление, где указали, что ознакомившись с результатами проведенной в рамках дела оценочной экспертизы, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, просят взыскать выкупную стоимость, убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в соответствии с данным экспертным заключением. Просят взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу К.Ек.Ан.., К.Ел.Ал. выкупную стоимость жилья пропорционально доле в праве собственности на квартиру по 678 927 руб. 50 коп. в пользу каждой, судебные расходы на оплату государственной пошлины по 7 494 руб. 50 коп. в пользу каждой. Взыскать в пользу К.Ек.Ан.. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 18 000 руб. за услуги оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Лысьвенского городского округа Т.А.В. пояснила, что жилой дом по адресу <адрес> ул. <адрес> постановлением администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению срок выселения граждан из жилых помещений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникновением чрезвычайной ситуации и угрозой обрушения конструкций многоквартирного дома по <адрес>, решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» было принято решение расселить жилой дом по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и организовать срок его сноса в течение 2023 года. В адрес жильцов были направлены уведомления о выселении. Истец из спорного жилого дома выехала. На сегодняшний день земельный участок под жилым домом не изъят для муниципальных нужд, многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по расселению из ветхого жилья, заключить соглашение об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения с выплатой выкупной цены не представляется возможным. Дополнила, что не согласна с выкупной стоимостью, определенной на основании отчета оценщика ООО «Пермь инвентаризация», поскольку при определении рыночной стоимости жилого помещения сравнительным методом, оценщиком приняты стоимость жилых помещений, в стоимость которых были улучшения, при этом оценщиком не произведена корректировка стоимости. Также при определении стоимости земельного участка сравнительным методом, были взяты земельные участи в других населенных пунктах, а также, земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимости с улучшениями в виде газоснабжения и электроснабжения. С результатами проведенной в рамках дела экспертизы, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России администрация Лысьвенского городского округа согласна, нареканий не имеет, однако произвести выплату за жилое помещение возможности нет, поскольку дом по <адрес> в <адрес> в программу по расселению ветхого жилья не включен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Ек.Ан. К.Ел.Ал.. являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, площадью 51 кв.м. по ? доле в праве собственности каждая (т.1 л.д. 9-10, 211-213).
Постановлением администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.11).
Согласно постановлению администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части установления сроков выселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома (т.1 л.д. 12).
На сегодняшний день, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений с истцами не заключалось, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>.
Истцы обращались в адрес администрации Лысьвенского городского округа с требованиями о разрешении возникшей ситуации и заключении с ними соглашения о выплате выкупной стоимости за жилое помещение (т.1 л.д. 23).
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, соглашение о выкупе жилых помещений с собственниками не заключалось, оценка жилых помещений у собственников не производилась.
То обстоятельство, что до настоящего времени истцам не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.
Согласно техническому отчету ООО «Управление ЖКХ-Лысьва» № № (т.2 л.д. 1-) об обследовании технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома в целом оценивается как неудовлетворительное, состояние фундамента – как аварийное, физический износ многоквартирного дома составляет 71 %. По результатам обследования установлено, что объект не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, стены из шлакоблоков и бутовые ленточные фундаменты не подлежат замене на протяжении всего периода использования зданий по назначению. При визуальном обследовании установлено, что на момент обследования материал стен – шлакоблок, а также бутовой фундамент – потеряли свою прочность, то есть разрушаются. Принимая все факты изложенного, а также анализируя значимую величину физического износа строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома, выполнение капитального ремонта или реконструкции здания нецелесообразно. При существующем разрушении бутового фундамента возможно обрушение участка ограждающей стены. В целях безопасности необходимо запретить нахождение людей в многоквартирном доме. Требуется расселение в кротчайшие сроки с последующим сносом здания.
Судом установлено, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, в отношении истца соблюдена не была, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего истцу жилого помещения органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен.
Вместе с тем, в связи с Администрация Лысьвенского городского округа выселила жильцов многоквартирного дома по адресу <адрес> в <адрес>, фактически изъяв жилые помещения, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что возлагает на ответчика обязанность по выплаты возмещения за жилое помещение.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имет место по данному делу, не должно умалять права собственника жилого помещения и препятствовать их восстановлению.
Таким образом, в связи с вышеизложенным, поскольку истцам до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость фактически изъятого принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По заказу К.Ек.Ан.. ООО «Пермь инвентаризация» проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которой рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение определена в размере 1 732 478 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок в размере 1 432 680 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 215 899 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения – 83 900 руб. (т.1 л.д. 26-192).
На основании определением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена экспертиза экспертом Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры, принадлежащей истцам составляет 903 241 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома пропорционально долям в праве собственности истцов на жилое помещение (пропорционального площади жилого помещения) в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ составляет 326 581 руб., стоимость убытков собственников жилого помещения в связи с выездом из жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ составляет 128 033 руб. (т.2 л.д.170-198).
При определении выкупной стоимости жилого помещения суд руководствуется заключением эксперта № Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку данное заключение получено в результате проведения по делу экспертизы, отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные имущества. Кроме того, истцами исковые требования уточнены и взыскиваемая стоимость жилого помещения также определена с учетом указанного экспертного заключения. Ни истцы, ни ответчик не оспаривают стоимость жилого помещения, определенную на основании указанного отчета.
В уточненном исковом заявлении истцы просили взыскать с ответчика выкупную стоимость жилья по 678 927 руб. 50 коп. в пользу каждого, расходы на оплату госпошлины в размере 7 494 руб. 50 коп. в пользу К.Ек.Ан.., К.Ел.Ал.., а также взыскать в пользу К.Ек.Ан... расходы по оплате услуг оценщика 18 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. (т.2 л.д. 205-206).
С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию за жилое помещение - 3-комнатную квартиру, площадью 51 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в пользу Е.Ек.Ан. - в размере 678 927 руб. 50 коп, в пользу К.Ел.Ал.. – в размере 678 927 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцами подлежит прекращению.
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска К.Ек.Ан. К.Ел.Ал.. исходя из первоначально заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 8 431 руб. каждым, что подтверждается чеками-ордерами (т.1 л.д. 4-5), при этом размер госпошлины, подлежащий оплате каждой из истцов, с учетом уточненных требований составляет 7 495 руб., которые и подлежит взысканию с ответчика в пользу К.Ек.Ан.., К.Ел.Ал..
Кроме того, К.Ек.Ан. понесены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в сумме 18 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-19), чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3), актом выполненных работ (т.1 л.д.20). Указанные расходы понесены истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 56,57,131,132 ГПК РФ возлагающими на истцов обязанность по предоставлению доказательств по делу, в связи с чем, размер обоснованных и подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика составляет 18 000 руб.
Также, К.Ек.Ан. с целью реализации права на ведение дела с участием представителя, заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22), согласно которому представитель разрабатывает исковое заявление о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилье, представляет интересы в суде. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб., которая оплачена истцом К.Ек.Ан. полностью (т.1 л.д. 21).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний, их продолжительности, фактически оказанные представителем услуги, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с администрации Лысьвенского городского округа денежную компенсацию за жилое помещение – квартиру, площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в пользу К.Ек.Ан. - в размере 678927 руб. 50 коп, в пользу К.Ел.Ал. – в размере 678927 руб. 50 коп.
Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу К.Ек.Ан. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7495 руб. расходы на оплату услуг оценщика в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,
Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу К.Ел.Ал. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7495 руб.
С момента оплаты выкупной стоимости настоящее решение является основанием для прекращения права долевой собственности К.Ек.Ан., К.Ел.Ал. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья Н.Р. Войтко