Дело №

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на представителя в размере 25 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ она посредством мессенджера Инстаграм записалась на прием к мастеру по наращиванию ресниц ФИО2 Во время процедуры ощутила сильное жжение в левом глазу, впоследствии глаз опух и покраснел. По рекомендации ФИО2 она купила капли для глаз, но это не помогло, на глазу появился ожог роговицы глаза, что подтверждается выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГ. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГ она посредством мессенджера Инстаграм записалась на прием к мастеру по наращиванию ресниц ФИО2. Во время процедуры ощутила сильное жжение в левом глазу, впоследствии глаз опух и покраснел. По рекомендации ФИО2 она купила капли для глаз, но это не помогло, на глазу появился ожог роговицы глаза.

В подтверждение причинения вреда здоровью истцом представлена выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к офтальмологу с жалобой на боль и покраснение левого глаза, со слов, после наращивания ресниц ДД.ММ.ГГ. Установлен диагноз: ожог конъюнктивы и роговицы левого глаза, назначено лечение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств оказания ответчиком услуг истцу по наращиванию ресниц ДД.ММ.ГГ, причинения истцу морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью (ожог конъюнктивы и роговицы левого глаза) в результате действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и противоправными действиями ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.