Дело № 5-1126/2022

25RS0010-01-2022-005500-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <.........>, работающей <данные изъяты>, паспорт № №,

установил:

11.12.2021 в 18 час. 00 мин. в районе дома № 1 по ул. Канадской в г. Находке ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan Primera», г/н <***>, при повороте налево не уступила дорогу встречному транспортному средству «Toyota Carina», г/н №, двигающемуся в прямом направлении, в результате чего, здоровью потерпевшего Потерпевший №3 причинен вред средней тяжести; здоровью потерпевшей Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушила пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 № 1090 (далее – ПДД РФ), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По данному факту 18.08.2022 начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 был составлен протокол 25 ПК № 2847414 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения не признает. В момент дорожно-транспортного происшествия она не двигалась как указано в схеме, а стояла на обочине поскольку уже совершила разворот. Она видела, что машина ФИО2 проехала мимо неё справой стороны, что происходило дальше она не помнит. Перед тем как совершить разворот она убедилась в безопасности и машины с которой произошло столкновение не было. Выразила несогласие со схемой места совершения административного правонарушения, поскольку на ней неверно отражены обстоятельства происшествия, место нахождения осколков и иных следов столкновения. Понятые при составлении схемы не присутствовали, только ее подписали. Отвечая на вопросы, пояснила, что здоровьем потерпевших не интересовалась, материальную помощь им не оказывала, поскольку виноватой в дорожно-транспортном происшествии себя не считает. Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой.

В ходе производства по делу потерпевшая Потерпевший №2 поясняла, что 11.12.2021 в 18 час. 00 мин. она находилась в автомашине «Тойота Карина» своего друга в качестве пассажира слева от водителя. На заднем сидении был еще один пассажир, который сидел за водителем справа. Двигались с ул. Нахимовская в сторону ул. Дальняя. При подъеме на ул. Дальняя произошла авария. Как именно все произошло, пояснить не может, т.к. в ее сторону был сильный удар. Она сразу потеряла сознание, очнулась в скорой помощи. Водитель ехал с небольшой скоростью, т.к. она боится быстрой езды. Спиртные напитки ни она, ни водитель не употребляли.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Потерпевший №3 пояснял, что 11.12.2021 в 18 час. 00 мин. он являлся пассажиром транспортного средства «Тойота Карина», г/н <***> и находился на заднем сидении слева. Двигались с ул. Пограничная в сторону ул. Дальняя. В районе ул. Канадская, 1 почувствовал сильный удар слева в переднюю часть автомашины. После чего транспортное средство слетело вниз.

Водитель второго транспортного средства ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В ходе производства по делу ФИО2 пояснял, что 11.12.2021 примерно в 18 час. 00 мин., управлял своим автомобилем «Тойота Карина», г/н №. В машине было 2 пассажира. Слева от него сидела девушка, на заднем сидении слева сидел парень. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались со стороны перекрестка Золотари – Пограничная в сторону ул. Дальняя по своей полосе в прямом направлении со скоростью примерно 80 км/ч. Свет фар был включен. Время суток было светлое. В районе ул. Канадская, 1 увидел, как впереди внезапно для него на полосу движения выехала машина «Нисан Примера». Столкновения избежать не удалось, т.к. все произошло очень быстро. После удара его машину откинуло в кювет. На скорой помощи он был доставлен в больницу.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – адвокат ФИО3 по ордеру от 28.09.2022, являющийся также представителем ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела. ФИО1 на контакт с потерпевшим не выходила, материальную помощь не оказывала, в связи с чем настаивал на назначении максимально строгого наказания. Приобщил к материалам дела копию решения судьи Приморского краевого суда от 14.06.2022, вынесенное по жалобе ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда от 14.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Дополнил, что версия ФИО1 о том, что она стояла на обочине, машину ФИО4 развернуло и произошло столкновение материалами дела не подтверждается, являлась предметом проверки в судебном заседании при обжаловании постановления по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вопреки доводам ФИО1 ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2847414 от 18.08.2022; протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2021; схемой места совершения административного правонарушения от 11.12.2021; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.12.2021; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2021; копиями: протокола от 11.12.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановления от 16.12.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; актами судебно-медицинского освидетельствования дополнительного судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №3 и ФИО1; списком нарушений и другими материалами дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу не имеется, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у судьи оснований не имеется.

Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 поясняла, что двигалась со стороны ул. Дальняя в сторону ул. Канадская. Остановилась напротив Американской деревни для совершения разворота. Убедилась в безопасности совершения маневра, и начала разворот. После завершения своего маневра (разворота) в ее машину «Nissan Primera», г/н № врезалась машина «Toyota Carina», г/н №, которая ехала с явным превышением скоростного режима без включенных фар.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка от 16.12.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку 11.12.2021 около 18 часов 00 минут в районе <...> в г. Находка управляя транспортным средством марки «Nissan Primera» в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, выполняя маневр поворота налево или разворота, не уступила дорогу транспортному средству марки «Toyota Carina» под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по дороге во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2021, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, а Потерпевший №3 вред здоровью средней тяжести.

Так, согласно акту судебно-медицинского обследования № 25-13/1882/2021 от 24.12.2021, акту дополнительного судебно-медицинского обследования 25-13/243/2022 от 02.03.2022, акту дополнительного судебно-медицинского обследования № 25-13/710/2022 от 12.05.2022 у Потерпевший №2 на момент осмотра судмедэксперта 22.12.2021 имелись телесные повреждения: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма). Сотрясение головного мозга; кровоподтеки в теменной области слева, в области левого плеча по задней поверхности в нижней трети, в области правого бедра про наружной боковой поверхности в верхней трети, в области левого коленного сустава по наружной боковой поверхности; кровоподтеки, ссадины в области провой голени по внутренней боковой поверхности в средней трети, в области левой голени по наружной боковой поверхности в верхней трети; ушитая ушибленная рана в области правого коленного сустава по внутренней боковой поверхности.

Данные телесные повреждения причинены в результате действий (ударного и скользящего) тупых твердых предметов (предмета), какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины, при ДТП 11.12.2021.

Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 11.21.2021), поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13, п. 8.1 (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008), как причинившие легкий вред здоровью, т.к. влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

На момент осмотра врачом судмедэкспертом 22.12.2021 у обследуемой имелись участки депигментации в теменной области справа, в височной области справа. В связи с процессом заживления повреждений и поздним обращением на судебно-медицинское обследование определить достоверно характер, механизм и давности не представляется возможным. Хотя не исключается, что данные участки депигментации могут являться следствием заживления ссадин, которые могли быть получены в результате касательного воздействия твердого предмета (предметов), относительно травмируемой части тела, возможно в срок, указанный обследуемой (при ДТП 11.12.2021). «Ссадины» - повреждения – сами по себе не причиняющие вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 25-13/1863/2021 от 22.12.2021, акту дополнительного судебно-медицинского обследования 25-13/241/2022 от 02.03.2022, акту дополнительного судебно-медицинского обследования № 25-13/699/2022 от 12.05.2022 у Потерпевший №3 при производстве акта дополнительного судебно-медицинского обследования выявлены телесные повреждения: правосторонний ротационный подвывих первого шейного (С1) позвонка; кровоподтеки по передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья между окологрудинной и средней ключичной линиями, в области правой голени по передней поверхности и средней трети и в нижней трети /2/, в области левого коленного сустава по наружной боковой поверхности.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ротационного воздействия травмирующей силы, при резком сгибании и разгибании позвоночного столба в шейном отделе позвоночника и его вращении в сторону, а также в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины, при ДТП 11.12.2021.

Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 11.21.2021), поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13, п. 7.1 (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008), как причинившие вред здоровью средней тяжести, т.к. влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 представленная в качестве доказательства в дело схема содержит необходимые и достаточные сведения, в том числе, определяет направление движения каждого из транспортных средств до дорожно-транспортного происшествия, устанавливает место расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, указанные в схеме сведения согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Версия ФИО1 о том, что столкновение произошло на обочине после завершения ею маневра поворота в результате того, что автомашину ФИО2 развернуло, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые бесспорно свидетельствует о том, что ФИО1, осуществляя маневр поворота налево (разворота), не уступила дорогу транспортному средству, под управлением ФИО2, которое двигалось во встречном направлении и имело преимущество в движении.

Непризнание ФИО1 вины в совершенном правонарушении судья расценивает как избранный способ защиты.

Объяснения, данные ФИО1, не опровергают её виновности в нарушении Правил дорожного движения, а также не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между её действиями и наступившими последствиями, поскольку объективных данных о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились иные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Напротив, материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно в результате допущенного ФИО1 указанного нарушения Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью Потерпевший №3 и Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1 нарушениями пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Согласно абзацу 3 п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении виновной, её отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мнение представителя потерпевшей Потерпевший №2, настаивающего на назначение строго наказания, и исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу, о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.ч.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить положения п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова