Дело №

25RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края 25 сентября 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании ходатайства ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь», истцов ФИО1, ФИО2 о передаче гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей по подсудности,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 188 389 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 12 721 рубль 53 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО2 денежных средств в размере 188 389 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 12 721 рубль 53 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представителем ответчика АО «Авиакомпания «СИБИРЬ» до судебного заседания представлено письменное ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика по тем доводам, что споры по искам, вытекающие из договоров о перевозке, рассматриваются по месту нахождения перевозчика.

Представителем истцов ФИО3, действующей на основании доверенностей, подано ходатайство о передаче гражданского дела в суд по месту назначения перевозки, а также по месту нахождения коммерческого предприятия перевозчика – в Артемовский городской суд <.........>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялись в установленном законом порядке.

Представитель ответчика АО «АВИОКОМПАНИЯ «СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица ООО «ФРЕГАТ АЭРО ТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимся в главе 40 ГК РФ в соответствии с которыми (ст. 797 ГК РФ) до предъявления е перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортным уставом или кодексом. Аналогичные положения содержит и ч. 3 ст. 124 ВК РФ.

Таким образом, исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии. Действующим законодательством не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику пассажиров и багажа, обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованию, возникающему из перевозки груза.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГ. N 170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.С. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве ДД.ММ.ГГ., истцу предоставляется право заявить иск об ответственности в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон.

При этом согласно ч. 2 указанной статьи Конвенции процедура определяется законом суда, в котором вчинен иск.

Указанная Конвенция в статьях 17 - 19 устанавливает ответственность за вред, произошедший в случае смерти, ранения, вреда здоровью, причиненного пассажиру, за вред, произошедший в случае уничтожения, повреждения, потери багажа или товара, а также вследствие опоздания пассажира при воздушной перевозке. Вопросы о возврате провозной платы пассажира данная Конвенция не регулирует.

К правоотношениям по рассматриваемому иску, обусловленным перевозкой пассажиров воздушным транспортом, исключительная подсудность в соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ не применима, что прямо указано в абз.3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому суд не вправе возвратить исковое заявление содержащего требование к перевозчику (за исключением лиц осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора по реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела, истцами предъявлен иск к АО «Авиакомпания «Сибирь» содержащий требования пассажира к перевозчику о защите прав потребителя.

При предъявлении иска к перевозчику истцами определена подсудность в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства, которое относится к юрисдикции Находкинского городского суда.

С учетом изложенного, оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь», как и оснований для передачи дела в суд по месту назначения перевозки и коммерческого предприятия перевозчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» о передаче гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, на рассмотрение по подсудности в Обский городской суд <.........>, отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2 о передаче гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, на рассмотрение по подсудности в Артемовский городской суд <.........>, отказать.

Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.