Постановление по делу № 5-59/2023 от 09.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-59/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск, Челябинская область

резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведева И.И.,

при секретаре Джарасовой Н.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В 11 часов 09 минут 20 сентября 2022 года водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории в районе <...> в г. Магнитогорске Челябинской области не уступила дорогу велосипедисту З.С.А. совершила с ним столкновение, чем причинила З.С.А. вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО3, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

В судебном заседании ФИО3, вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что двигалась по прилегающей территории в районе <...> в г. Магнитогорске Челябинской области, на месте ДТП нет пешеходного перехода, там имеется разрыв тротуара. Потерпевшего З.С.А. не сбивала, а наоборот, это потерпевший З.С.А. совершил столкновение с её транспортным средством, не уступив ей дорогу. Считает, что не нарушала ПДД РФ, поскольку всех пешеходов пропустила, а когда начала трогаться с места на своем транспортном средстве, потерпевший З.С.А. выехал на дорогу, в связи с чем, и произошло ДТП. Перед тем, как тронуться, она убедилась, что нет пешеходов. Видела, что потерпевший З.С.А. ехал на велосипеде с большой скоростью, ДТП произошло моментально. После ДТП она вызвала потерпевшему З.С.А. бригаду скорой помощи. Со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, имеющихся в материалах дела, она согласилась.

Потерпевший З.С.А. в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе, с результатами судебно-медицинской экспертизы ознакомлен, с результатами административного расследования согласен. Пояснил, что перед тем, как произошло ДТП, он двигался по тротуару, т.к. на данном участке нет велосипедной дорожки, и в последний момент увидел автомобиль ФИО3, при пересечении тротуара произошло ДТП. До настоящего времени какой-либо компенсации от ФИО3 не получал, т.к. при установлении личности сотрудники ГИБДД не правильно указали в объяснении номер его сотового телефона. Извинения свои ФИО3 принесла ему только в судебном заседании и он их принимает. Также пояснил, что не настаивает на строгом наказании ФИО3

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 ПДД водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно заключению эксперта № 32 «Д» от 26.01.2023 у потерпевшего З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имеют место: перелом акромиального конца правой ключицы, перелом медиальной (внутренней) лодыжки правой большеберцовой кости с разрывом межберцового синдесмоза и контрактурой, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее вина, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2022;

- протоколом об административном правонарушении от 15.02.2023. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20.09.2022;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2022. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО3, З.С.А. данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, которыми подтверждается факт наезда ФИО3 на З.С.А.;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области;

- заключением эксперта № 32 «Д» от 26.01.2023;

- иными письменными документами

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, управляя автомашиной, в нарушение п. п. 1.5, 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу З.С.А. использующему для передвижения транспортное средство - велосипед, движущемуся по ней, путь движения которого пересекает ФИО3, чем создала опасность для движения последнего и совершила с ним столкновение.

При таких обстоятельствах вина ФИО3 доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО3 указанных ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО3 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО3, а также цели административного наказания.

Судья также принимает во внимание, что ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, учитывает характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим З.С.А. в результате виновных действий ФИО3, а также принесение последней извинений потерпевшему, о чем он пояснил в судебном заседании.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшего, судья считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Необходимость назначения более строго вида наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550004394.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Медведев