РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 мая 2023 года п.Балаганск
Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2023 (УИД 38RS0002-01-2023-000124-44) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИМОКС» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТИМОКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.
В обоснование заявленного иска указано, что <данные изъяты> ответчик ФИО1, на основании трудового договора <данные изъяты> осуществлял в ООО «ТИМОКС» трудовую деятельность в должности токаря 5 разряда. В соответствии с пунктом 7 трудового договора <данные изъяты>, работник, осуществляющий трудовую деятельность обязуется соблюдать положения «Инструкции о пропускном и внутри объектовом режимах на территории <данные изъяты> В соответствии с положениями дополнительного соглашения <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты>, в связи с нахождением работодателя на территории площадки промзоны <данные изъяты> работник обязан соблюдать требования Положения о пропускном и внутри объектовом режимах <данные изъяты>. В случае появления работника ООО «ТИМОКС» или работника привлеченного им третьего лица на объекте (территории) <данные изъяты> в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ООО «ТИМОКС» уплачивает штраф <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за каждый установленный случай. Каждый факт нарушения считается зафиксированным с момента составления уполномоченным лицом <данные изъяты> - сотрудником Частного охранного предприятия "<данные изъяты> Акта о соответствующем нарушении, а в случае установления факта нахождения на территории площадки Промзоны <данные изъяты> работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения подтверждается, в том числе Актом медицинского освидетельствования. <данные изъяты> в адрес ООО «ТИМОКС» поступило требование об уплате штрафа в размере <данные изъяты> В соответствии с предъявленным требованием установлено, что работник ООО «ТИМОКС» - ФИО1 <данные изъяты> был задержан сотрудниками <данные изъяты> в состоянии опьянения на охраняемой территории <данные изъяты> <данные изъяты> Состояние алкогольного опьянения установлено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>. В соответствиями с условиями договора <данные изъяты> заключенного между ООО «ТИМОКС» и <данные изъяты> ООО «ТИМОКС» путем зачета однородных требований оплатило штраф в размере <данные изъяты> за виновные действия работника, что подтверждается письмом от <данные изъяты>, уведомлением <данные изъяты> о зачете взаимных требований <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ч. 1,2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии с заключенным <данные изъяты> между истцом и ответчиком «Соглашением о взыскании денежных средств с работника вследствие причинения ущерба работодателю», ответчик обязуется оплатить причиненный ущерб в следующем порядке: равными частями в течение 12 месяцев (т.е. до <данные изъяты> путем ежемесячного удержания из заработной платы работника в размере <данные изъяты>. Ответчик обязательства по возмещению причиненного ущерба в полном объеме не исполнил. На момент подачи искового заявления ответчиком оплачена сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Сумма причиненного ООО «ТИМОКС» ущерба составляет <данные изъяты>
В связи с этим, ООО «ТИМОКС» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТИМОКС» ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Учитывая мнение представителя истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным положить признание иска в основу решения об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, требования истца о взыскании ущерба с ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.
В связи с этим, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТИМОКС» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИМОКС» ущерб в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИМОКС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Кравцова