Дело № 2-3144/2025 11 июня 2025 года
29RS0023-01-2025-002764-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кузьминой Т.В.,
с участием прокурора Кундряковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение,
установил:
ФИО1 обратился с уточненным с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием расходов на лечение.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 209 700 руб., расходы на лечение 100 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как следует из представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 209 700 руб.
Судом на обсуждение стравился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на случай несогласия ответчика с заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, такого ходатайства участвующие в судебном заседании лица не заявляли.
Поскольку иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в деле не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 209 700 руб.
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не доказала необходимость несения расходов на лечение, в указанной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы экспертизу 10 000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., поскольку они были необходимы истцу для обращения в суд.
С учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 20 000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (..... .....) к ФИО2 (.....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 209 700 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025