Судья Апкин В.П. по делу № 33-6748/2023
УИД: 38RS0032-01-2023-002657-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Иркутск
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 26 июля 2023 года.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации возмещения вреда и ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации возмещения вреда и ущерба. Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию возмещения вреда и ущерба в размере 10 000 000 руб.
В обоснование иска ФИО1 указал на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по административному делу Номер изъят по административному иску ФИО1 к прокурору Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ПСВ, Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области о признании незаконными действий и решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации возмещения вреда и ущерба возвращено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование доводов указывает на то, что судьей нарушены конституционные права, право истца на защиту, право на доступ к правосудию и право на справедливый и беспристрастный суд, определение судьи не мотивировано. Полагает определение судьи от 22.05.2023 незаконно и подлежит отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Частью 4 статьи 251 КАС РФ установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.
Исходя из смысла приведенных норм, суд, принявший в первой инстанции решение, получив поданное с соблюдением правил процессуального закона административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обязан направить данное заявление вместе с делом в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что оно подано в Кировский районный суд г. Иркутска, то есть без соблюдения требований части 1 статьи 251 КАС РФ.
ФИО1 заявлены требования, связанные с рассмотрением дела Ангарским городским судом Иркутской области, тогда как заявление подано в Кировский районный суд г. Иркутска, а не в Ангарский городской суд Иркутской области.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности поданного ФИО1 искового заявления, поэтому обжалуемое определение не подлежит отмене.
ФИО1 вправе направить в суд первой инстанции, принявший решение, указанный иск после выполнения требований процессуального закона.
Доводы частной жалобы о том, что иск заявлен о возмещении вреда в соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не о компенсации за нарушение разумного срока рассмотрения дела, опровергаются содержанием искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская