Решение по делу № 2-1985/2023 от 19.07.2023 - об отмене результатов аттестации, проведенной 06.12.2022 года аттестационной комиссией Вагонного участка Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и признании недействительным протокола аттестации от 06.12.2022г., признании действий работодателя в части не приостановления членства непосредственного руководителя и в части не осуществления перевода на другую должность, не связанную с движением поездов и маневровой работы незаконными, признании факта дискриминации в сфере труда, взыскании среднего заработка (компенсации) за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1985/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000435-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО2, представителя ответчика – начальника Вагонного участка Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», начальнику Вагонного участка Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 об отмене результатов аттестации, проведенной 06.12.2022 года аттестационной комиссией Вагонного участка Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и признании недействительным протокола аттестации от 06.12.2022г., признании действий работодателя в части не приостановления членства непосредственного руководителя и в части не осуществления перевода на другую должность, не связанную с движением поездов и маневровой работы незаконными, признании факта дискриминации в сфере труда, взыскании среднего заработка (компенсации) за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», начальнику Вагонного участка Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - ФИО3 в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит:

-отменить результаты аттестации на знание Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации и иных ведомственных нормативных актов в сфере железнодорожного транспорта, проведенной 06.12.2022 года аттестационной комиссией Вагонного участка Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» и признать протокол данной аттестации от 06.12.2022 года недействительным;

-признать факт дискриминации со стороны работодателя Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», заключившейся в форме сознательного создания невозможности аттестовать его на знание ведомственных нормативных актов в сфере железнодорожного транспорта и допустить его к работе в должности проводника пассажирского вагона третьего разряда резерва проводников первой группы Вагонного участка Воронеж - структурного подразделения Приволжского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в виде умышленного формулирования неверных вопросов, на которые ему требовалось ответить и подобных действий;

-признать незаконными действия работодателя в части не приостановления членства в составе аттестационной комиссии его непосредственного руководителя на время его аттестации на знание ведомственных нормативных актов железнодорожного транспорта;

-признать незаконными действия работодателя в части не перевода на другую должность, не связанную с движением поездов и маневровой работой по причине не прохождения внеочередной аттестации на знание Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации и иных ведомственных нормативных актов в сфере железнодорожного транспорта в период с 06.12.2022 года и по настоящее время;

-взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» компенсацию вынужденного прогула за период не предоставления работы с 06.12.2022г. в размере 126842,40 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

-взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 14.02.2017 г. ФИО1 был принят в ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице его филиала – Пассажирского вагонного депо Воронеж – Юго-Восточный филиал ОАО «ФПК» (в связи с реорганизацией Вагонный участок Воронеж – структурное подразделение Приволжского филиала АО «ФПК») на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда резерва проводников 1 группы. 24.07.2019 г. был незаконно уволен с работы, однако восстановлен на работе 25.01.2021 г. в судебном порядке (решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа) в вышеуказанной должности. С момента восстановления в должности истец не был допущен работодателем к работе, ни одного рейса в качестве проводника пассажирского вагона не совершил.

Как указывает истец, согласно действующих нормативно-правовых актов, работник железнодорожного транспорта, работа которого связана с движением поездов, подлежит внеочередной аттестации в случае восстановления на работе. Во исполнение данной обязанности, 06.12.2022 г. ФИО1 работодателем была назначена аттестация на знание Правил технической эксплуатации ЖДТ и ведомственных нормативных актов, по результатам которой решением аттестационной комиссии работодателя он был не аттестован.

Между тем, как указывает истец данное решение является незаконным и подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств:

-в письменном тесте (который был организован не в форме устного опроса на основании письменного заявления ФИО1) отсутствовали вопросы на знание аттестуемым Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.12.2013г. №473, при этом проверка знаний данного нормативно-правового акта у лица, аттестуемого на должность проводника пассажирского вагона является обязательной в силу локальных нормативных правовых актов работодателя;

-в предложенном к решению истцу письменном тесте из девяти вопросов только три соответствуют Перечню вопросов (второй, шестой и седьмой), являющимся приложением к Положению о проведении аттестации работников вагонного участка Воронеж, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением Вагонного участка Воронеж от 30.09.2022г. №ПРВЛВЧ-8-133/р;

-в нарушение п.11 вышеуказанного Положения о проведении аттестации работников вагонного участка Воронеж, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением Вагонного участка Воронеж от 30.09.2022г. №ПРВЛВЧ-8-133/р членство в аттестационной комиссии ФИО4 являющегося непосредственным начальником истца не было прекращено; кроме того, последний является автором письменного теста.

В связи с вышеуказанными нарушениями, на которые ссылается истец, последний отказался проходить данный ему письменный тест, сознательно выбрав неверные ответы. После проверки данного письменного теста и оглашения решения аттестационной комиссии, председателю комиссии ФИО3 в устной форме было указано на допущенные ошибки, на что последний не отреагировал.

Решением аттестационной комиссии работодателя от 06.12.2022г. ФИО1 аттестован не был, однако в нарушение действующего законодательства ему не была предложена возможность перейти на иное основное место работы, не связанное с движением поездов и маневренной работой, соответствующее его квалификации, в связи с чем, по его мнению, работодатель незаконно лишил истца возможности трудиться с 06.12.2022 года.

Как указывает истец, допущенные работодателем ряд нарушений в ходе проведения вышеуказанной аттестации в форме тестирования, свидетельствуют о дискриминации в сфере труда. Ссылаясь на указанные выше нарушения ответчиком трудового и иного законодательства, а также локальных нормативных актов работодателя, ФИО1 полагает также необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, а также компенсацию вынужденного прогула по вине ответчика (л.д. ).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика начальника Пассажирского вагонного депо Воронеж ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ФКП» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, квалификация работника определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

В соответствии со статьей 195.2 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Статьей 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники, ответственные за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе.

Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Минтранса России от 11.07.2012 года № 231 утвержден Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии» (далее, Порядок).

Целью проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования (далее - работники), является проверка знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Задачами проведения аттестации работников являются: обеспечение безопасности движения; повышение качества и эффективности работы при эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктами 9-11 Порядка, первичная аттестация работников проводится не позднее одного месяца при приеме или переводе на работу, связанную с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования.

Периодическая аттестация работников проводится с периодичностью один раз в пять лет. График проведения периодической аттестации утверждается работодателем ежегодно.

Внеочередная аттестация работников проводится в случаях:

1) ввода в действие новых или изменения действующих нормативных правовых актов в области безопасности железнодорожного транспорта;

2) внедрения новых технических устройств (оборудования) или технологий;

3) восстановления на работе;

4) перерыва в работе более шести месяцев;

5) нарушения безопасности движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работник, подлежащий аттестации, уведомляется в письменном виде о дате и месте проведения аттестации не менее чем за 15 календарных дней до дня проведения аттестации.

Состав аттестационной комиссии утверждается работодателем, владельцем инфраструктуры (при формировании аттестационной комиссии владельцем инфраструктуры).

В состав аттестационной комиссии включаются:

1) председатель;

2) заместитель председателя;

3) члены аттестационной комиссии:

уполномоченные представители работодателя;

уполномоченные представители владельца инфраструктуры (для работодателей, не являющихся владельцами инфраструктуры);

уполномоченные представители представительного органа работников;

4) секретарь.

Председателем аттестационной комиссии является уполномоченный представитель работодателя.

При формировании аттестационной комиссии владельцем инфраструктуры председателем аттестационной комиссии является уполномоченный представитель владельца инфраструктуры.

На период аттестации работника его членство в аттестационной комиссии и членство его непосредственного руководителя в этой аттестационной комиссии приостанавливается.

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что решение аттестационной комиссии оформляется протоколом, который в течение двух рабочих дней с даты проведения аттестации работников подписывается председателем, заместителем председателя, членами аттестационной комиссии, экспертами, присутствовавшими на заседании, и секретарем.

При подписании протоколов мнение членов аттестационной комиссии выражается словами «за» или «против».

Согласно пунктам 19, 20 Порядка, проверка знаний аттестуемого работника проводится в форме устного опроса (собеседования) и/или тестирования (с помощью компьютерной техники или в письменном виде).

Перечень вопросов для проведения опроса (собеседования) и/или тестирования составляют члены аттестационной комиссии и представляют его на утверждение работодателю (владельцу инфраструктуры, при формировании аттестационной комиссии владельцем инфраструктуры).

Перечень вопросов периодически пересматривается с учетом внесенных изменений и дополнений в законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы, связанные с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также при необходимости.

Количество правильных ответов, определяющих успешное прохождение аттестации, не может быть менее двух третей общего их числа.

По результатам аттестации работника аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений:

1) аттестован;

2) не аттестован.

Работник, в отношении которого аттестационной комиссией принято решение «не аттестован», допускается к повторной аттестации не ранее чем через 10 и не позднее чем через 30 календарных дней со дня принятия такого решения.

Работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой.

Работник, не прошедший первичную, периодическую и внеочередную аттестацию, на период подготовки и прохождения повторной аттестации переводится с его согласия на работу, не связанную с движением поездов и маневровой работой, соответствующую его квалификации.

Работник, не прошедший повторную аттестацию, переводится с его согласия на работу, не связанную с движением поездов и маневровой работой, соответствующую его квалификации (п. 27-29 Порядка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» порядок проведения аттестации, устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Проведение аттестации работников в АО «ФПК» определено Положением о проведении аттестации работников АО «ФПК», производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением АО «ФПК» от 10.08.2022г. №735р (далее – Положение №735р), а также распоряжением Вагонного участка Воронеж от 30.09.2022г. №ПРИВ ЛВЧ-8-133/р «Об организации проведения аттестации работников вагонного участка Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК», производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования».

Согласно п.4 Положения №735р задачами проведения аттестации работников являются: обеспечение безопасности движения; повышение качества и эффективности работы при эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования.

Периодическая аттестация работников проводится один раз в пять лет. Срок проведения периодической аттестации исчисляется с даты проведения первичной, последней периодической или внеочередной аттестации, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 3 и 4 пункта 14 настоящего Положения, а также с даты проведения внеочередной аттестации на знание новых ПТЭ (п.13).

Внеочередная аттестация работников проводится независимо от срока проведения предыдущих аттестаций по следующим основаниям:

1) ввод в действие новых или изменение действующих нормативных актов;

2) внедрение новых технических устройств (оборудования) или технологий, обеспечивающих безопасность движения железнодорожного транспорта;

3) восстановление на работе;

4) перерыв в работе более шести месяцев;

5) нарушение безопасности движения вследствие несоблюдения требований ПТЭ и иных нормативных актов.

Внеочередная аттестация по основаниям, указанным в подпунктах 3 и 4 настоящего пункта, внеочередная аттестация работников проводится на знание ПТЭ в объеме, установленном в приложении №4 настоящего Положения.

Работник, подлежащий аттестации, уведомляется в письменной форме или в установленном порядке по ЕАСД о дате, месте и времени проведения аттестации не менее чем за 15 календарных дней до дня ее проведения (п.16).

В состав аттестационной комиссии должно входить не менее пяти человек (п.17).

Аттестационная комиссия формируется в следующем составе:

председатель комиссии;

заместитель председателя комиссии;

работники, осуществляющие производственный и другие виды внутреннего контроля за соблюдением технологических процессов и требований безопасности движения;

уполномоченные представителя подразделений аппарата управления АО «ФПК», центров – структурных подразделений АО «ФПК», аппаратов управления филиалов АО «ФПК», структурных подразделений филиалов АО «ФПК»;

уполномоченные представители первичной профсоюзной организации РОСРОФЖЕЛ АО «ФПК»;

уполномоченные представители владельца инфраструктуры;

секретарь комиссии

Председателем аттестационной комиссии структурного подразделения филиала АО «ФПК» назначается начальник или главный инженер структурного подразделения филиала (п.18). На период проведения аттестации работника, являющегося членом аттестационной комиссии, его работа и работа его работа и работа его непосредственного руководителя в этой аттестационной комиссии приостанавливается (п.19). К работе аттестационной комиссии могут быть привлечены в качестве экспертов (по согласованию): представители федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта; иные компетентные лица, приглашенные работодателем (п.20).

Заседание аттестационной комиссии считается состоявшимся, а его решения являются правомочными, если на нем присутствует председатель аттестационной комиссии или заместитель председателя аттестационной комиссии (во время отсутствия председателя аттестационной комиссии) и не менее двух третей ее членов. При этом присутствие на заседание аттестационной комиссии уполномоченного представителя первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ АО «ФПК» является обязательным (п.22).

Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого работника и его непосредственного руководителя большинством голосов, присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. При равенстве голосов принимается решение, за которое голосовал председатель аттестационной комиссии (в его отсутствие – заместитель председателя аттестационной комиссии). Секретарь аттестационной комиссии в голосовании не участвует (п.23).

Проверка знаний аттестуемого работника проводится в форме устного опроса (собеседования) и/или тестирования (с помощью компьютера или в письменном виде) (п.25).

Перечень вопросов по определенной тематике составляется членами аттестационной комиссии и утверждается работодателем. Данный перечень вопросов периодически пересматривается с учетом внесенных изменений в ПТЭ и нормативные акты, а также при необходимости. Контроль за разработкой и своевременным обновлением вопросов осуществляет заместитель председателя аттестационной комиссии (п.26).

Количество правильных ответов, определяющих успешное прохождение аттестации, не может быть менее двух третей от их общего числа. Количество заданных вопросов при проведении первичной, периодической аттестаций, внеочередной аттестации по основаниям, указанным в подпунктах 3 и 4 пункта 14 настоящего Положения, а также внеочередной аттестации на знание новых ПТЭ в форме устного опроса (собеседования), должно быть не менее семи (п.27).

Решение аттестационной комиссии оформляется протоколом по форме, приведенной в приложении №5 к настоящему Положению, который в течение двух рабочих дней с даты проведения аттестации подписывается председателем аттестационной комиссии или заместителем председателя аттестационной комиссии (во время отсутствия председателя аттестационной комиссии), членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании, и секретарем. На каждого работника секретарь оформляет отдельный протокол. В протоколе заседания аттестационной комиссии указываются нормативные акты на знание которых проводилась аттестация с указанием абзаца, подпункта, пункта, параграфа, раздела и/или главы (п.28).

Работник, в отношении которого аттестационной комиссией принято решение «не аттестован», допускается к повторной аттестации не ранее чем через 10 и не позднее чем через 30 календарных дней с даты принятия такого решения (п.37).

Результаты аттестации могут быть обжалованы работником в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.41).

В соответствии с абз. 3, 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (абз. 9 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и продолжается до устранения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя не оплачивается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.02.2017г. между работодателем АО «ФПК» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор № 5/2017, согласно которому ФИО1 был принят на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК», работа у работодателя является для работника основной работой, с испытательным сроком 3 месяца, дата начала работы 14.02.2017, трудовой договор заключен на неопределенный срок, должностной оклад работнику установлен в размере исходя из тарифной ставки 75,40 рублей в час (л.д. ).

24.07.2019г. начальником Пассажирское вагонное депо Воронеж структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» был издан приказ о расторжении указанного выше трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ, который впоследствии отменен на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.01.2021 года, а ФИО1 восстановлен на работе с 25.07.2019 (л.д. ).

26.01.2021г. начальником Пассажирское вагонное депо Воронеж структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» был издан приказ №10-лс о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности – проводник пассажирского вагона 3-го разряда резерва проводников пассажирских вагонов I группы, с которым ФИО1 ознакомлен в тот же день (л.д. ).

Трудовая деятельность проводника пассажирского вагона АО «ФПК» осуществляется в соответствии с Инструкцией, утв. распоряжением от 27.04.2015г. №515р.

02.12.2022г. во исполнение пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», приказа Минтранса России от 11.07.2002г. №231 «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования» АО «ФПК» в лице Приволжского филиала уведомило ФИО1 о том, что он подлежит прохождению внеочередной аттестации на должность проводника пассажирских вагонов, назначенной на 06.12.2022г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет заместителя начальника резерва проводников в составе комиссии участка Воронеж, что подтверждается бланком-уведомлением работника, содержащим подпись последнего, а также указание на ознакомление с распоряжением «Об организации проведения аттестации работников Приволжского филиала АО «ФПК», производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования» от 11.08.2022г. №223р и Положением о проведении аттестации работников вагонного участка Воронеж, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования», утв. распоряжением от 30.09.2022г. №ПРВ ЛВЧ-8-133/р (л.д. ).

Дата проведения вышеуказанной аттестации определена с учетом требований п.37 Положения №735р, в связи с неявкой ФИО1 на внеочередную аттестацию 17.11.2022г., что подтверждается Актом о неявке на аттестацию от 17.11.2022г. и выпиской из протокола заседания комиссии по аттестации (л.д. ).

При этом, как следует из материалов дела, 28.10.2022г. за исх.№2989/ПРВ ЛВЧ-8 Вагонным участком Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» в адрес ФИО1 направлено сообщение согласно которому работодатель уведомил работника о том, что с 01.08.2022г. вступили в силу новые Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 23.06.2022г. №250, а также отменено распоряжение АО «ФПК» от 23.12.2021г. №1300р «Об аттестации работников АО «ФПК», производственная деятельность, которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования» и введено в действие распоряжение АО «ФПК» №735р от 10.08.2022г. «Об аттестации работников АО «ФПК», производственная деятельность, которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования», к которому согласно приложению (для подготовки к прохождению аттестации) направлены следующие документы:

-распоряжение АО «ФПК» №735р от 10.08.2022г. «Об аттестации работников АО «ФПК», производственная деятельность, которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования»;

-распоряжение Приволжского филиала АО «ФПК» №233р от 11.08.2022г. «Об организации проведения аттестации работников Приволжского филиала АО «ФПК», производственная деятельность, которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования»;

-распоряжение Вагонного участка Воронеж №133р от 30.09.2022г. «Об организации проведения аттестации работников Вагонного участка Воронеж – структурного Приволжского филиала АО «ФПК», производственная деятельность, которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования»;

-положение о проведении аттестации работников вагонного участка Воронеж, производственная деятельность, которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, утвержденное распоряжением Вагонного участка Воронеж от 30.09.2022г. №ПРВ ЛВЧ-8-133/р;

-перечень вопросов для проведения аттестации по ПТЭ для проводников пассажирских вагонов (л.д. ).

Вышеуказанное сообщение вместе с приложенными документами, согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 39404040279686) получено ФИО1 – 08.11.2022г. (л.д.).

Решением аттестационной комиссии Вагонного участка Воронеж от 06.12.2022г. проводник пассажирского вагона ФИО1 признан не прошедшим внеочередную аттестацию на знание правил технической эксплуатации (ПТЭ), поскольку в соответствии с п.27 Положений №735 количество правильных ответов (на два вопроса 2, 6) составило менее двух третей (л.д. ); данное решение с соответствии с п.28 Положения №735 оформлено протоколом по форме, приведенной в приложении №5 к данному Положению, подписано членами комиссии, нарушений при его оформлении не допущено.

При этом, как следует из протокола от 06.12.2022г. №281 на заседании комиссии присутствовали:

Председатель комиссии – начальник вагонного участка Воронеж (ФИО)11

Члены комиссии:

-начальник сектора по охране труда (ФИО)12

-заместитель начальника отдела управления персоналом (ФИО)13

-заместитель начальника резерва проводников (ФИО)14

-представитель ППО (ФИО)15

Данный состав членов комиссии утвержден приказом №ПРВ ЛВЧ-8-133/р от 30.09.2022г.; необходимый кворум в соответствии с п.22 Положения №735 (не менее двух третей) имелся.

Приложением №4 к Положению №735р определен объем знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022г. №250 (ПТЭ) для профессии проводник пассажирского вагона, который включает: Раздел I (пункты 1, 5). Раздел II (пункты 6-11). Раздел III (пункты 18,19, 25). Раздел V (пункты 45, 54, 57). Раздел IX (пункты 131, 136, 144). Приложение №1 (пункты 3-5, 17, 41, 44, 45, 47, 54-59, 63-66, 96, 104, 106, 108-115). Приложение №2 (пункты 1, 6, 10, 25, 50, 51), приложение №9 (пункты 36, 49); при этом, запрет на внесение в текст других вопросов, относящихся к ПТЭ железных дорог Российской Федерации вышеуказанным локальным актом работодателя, а также приказом Минтранса России от 23.06.2022г. №250 не установлен.

Вопросы экзаменационного билета №3, проводимого в форме теста утверждены работодателем – начальником Вагонного участка Воронеж ФИО3 – 15.09.2022г. и включают проверку знаний проводника пассажирского вагона Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 23.06.2022г. №250 (Приложение №4 Положения №735-р); данный экзаменационный билет содержит девять вопросов (что соответствует п.27 Положения №735р), в котором семь вопросов (1-3, 5-7, 9) соответствует объему знаний ПТЭ железных дорог для профессии проводник пассажирского вагона (приложение №4 к Положению №735р) и Перечню вопросов для проведения аттестации по ПТЭ для проводников пассажирских вагонов, утвержденных распоряжением вагонного участка Воронеж от 30.09.2022г. №ПРВ ЛВЧ-8-133/р, один вопрос (4) соответствует объему знаний ПТЭ железных дорог для профессии проводник пассажирского вагона (приложение №4 к Положению №735р), один вопрос (8) соответствует знаниям по ПТЭ железных дорог Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, все вопросы, включенные в тест неразрывно связаны с выполнением должностных обязанностей проводника пассажирского вагона, которые он обязан знать и применять в работе, тем самым обеспечивая правила безопасности и эксплуатации; право выбора их перечня в соответствии с п.26 Положения №735р отнесено к полномочиям работодателя и не является нарушением процедуры проведения аттестации регламентированной вышеуказанным положением.

При этом, проверка знаний аттестуемого работника ФИО1 проведена в форме теста путем выбора правильных ответов в экзаменационном билете, что соответствует п.25 Положения №735р; аттестация проведена по вопросам из вариантов ответов на них согласно профессии проводник пассажирского вагона в объеме знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 23.06.2022г. №250 (Приложения №4 к Положению №735р). Само название тестового документа «квалификационный экзамен» вопреки доводам истца не влияет на суть проведения аттестации, ее процедуру и результат.

При этом, как следует из материалов дела и доводов искового заявления, внеочередная аттестация ФИО1 в форме теста была проведена в связи с поступившим 02.12.2022г. вх.№379 заявлением работника.

Доводы стороны истца о не прекращении членства в составе аттестационной комиссии ФИО4 (заместителя председателя комиссии) – заместителя начальника резерва проводников суд признает не состоятельными, не соответствующим п.19 Положения №735р согласно которому предусмотрено, что на период проведения аттестации именно работника, являющегося членом аттестационной комиссии, его членство и членство его непосредственного руководителя в этой аттестационной комиссии приостанавливается. Между тем, из приказа №ПРВЛВЧ-8-133 от 30.09.2022г., которым утвержден состав комиссии вагонного участка Воронеж, ФИО1 не является членом таковой, соответствующего статуса не имеет; кроме того, как следует из протокола от 06.12.2022г. №281, ФИО4 не участвовал в заседании аттестационной комиссии. Данный довод заявлен истцом также в виде самостоятельного требования о признании незаконными действия работодателя в части не приостановления членства в составе аттестационной комиссии непосредственного руководителя истца на время его аттестации на знание ведомственных нормативных актов железнодорожного транспорта, которое в силу указанных выше оснований удовлетворению не подлежит.

Ссылки стороны истца на ч.2 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на необходимость, руководствуясь ч.3 ст.11 этого же кодекса применения п.12 Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядка формирования аттестационных комиссий, утв. Приказом Минтранса России от 18.02.2021г. №41, суд признает несостоятельным ввиду того, что указанный порядок не регулирует порядок аттестации работников АО «ФПК» (поездных бригад), а определенный локальным нормативным актом работодателя порядок аттестации, утв. Положением №735р, не противоречит трудовому законодательству (в частности, Положениям, утв. приказом Минтранса России № 231 от 11.07.2012 года).

Таким образом, процедура проведения аттестации работника ФИО1 на знание Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации и иных ведомственных нормативных актов в сфере железнодорожного транспорта, проведенной 06.12.2022г. аттестационной комиссией Вагонного участка Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО ФПК» соблюдена, основания для признания незаконными действий работодателя в части не приостановления членства непосредственного руководителя ФИО1 – ФИО4 на время аттестации истца на знание ведомственных нормативных актов железнодорожного транспорта, также как и для отмены результатов аттестации и протокола от 06.12.2022г. №281 недействительным, отсутствуют.

В соответствии с п.38 Положения №735р работник, не прошедший первичную, периодическую и внеочередную аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой. На период подготовки и прохождения повторной аттестации приказом работодателя работник переводится с его письменного согласия на работу, соответствующую его квалификации, но не связанную с движением поездов и маневровой работой. Работник, не прошедший повторную аттестацию, переводится с его письменного согласия на работу, соответствующую его квалификации, но не связанную с движением поездов и маневровой работой (п.40).

Согласно штатного расписания и справок о наличии вакантных должностей в Вагонном участке Воронеж структурном подразделении Приволжского филиала АО «ФПК» на 06.12.2022 г. имелись вакантные должности, в том числе, проездной электромеханик (1); проводник пассажирского вагона (77); начальник поезда (9). Вакантные должности, работа которых не связана с движением поездов и маневровой работой и соответствующей квалификации на указанную дату – отсутствовали, в связи с чем исполнить данную обязанность работодателю не представлялось возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании незаконными действий работодателя в части не перевода на другую должность, не связанную с движением поездов и маневровой работой по причине не прохождения внеочередной аттестации на знание Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации и иных ведомственных нормативных актов в сфере железнодорожного транспорта в период с 06.12.2022г. по настоящее время, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1 Конвенции №111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий»:

1. В целях настоящей Конвенции термин «дискриминация» включает:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

2. Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

3. В целях настоящей Конвенции термины «труд» и «занятия» включают доступ к профессиональному обучению, доступ к труду и к различным занятиям, а также условия труда.

Согласно ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Раскрывая наличие дискриминации со стороны АО «ФПК» по отношению к ФИО1, истец указывает на сознательное создание невозможности аттестовать его на знание ведомственных нормативных актов в сфере железнодорожного транспорта и допустить его к работе в виде умышленного формулирования неверных вопросов, на которые ему требовалось ответить и подобных действий.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, после того, как решением аттестационной комиссии от 06.12.2022г. ФИО1 был не аттестован, ему под роспись было вручено уведомление о назначении аттестации на 15.12.2022г., на которую последний не явился и об уважительности причин неявки не сообщил. Соответственно, как указывает сторона ответчика, у работодателя имелись основания для увольнения последнего, однако истцу была предоставлена возможность пройти внеочередную аттестацию, назначенную на 02.02.2023г., на которую ФИО1 также не явился и об уважительности причин не сообщил, письменных объяснений не представил (доказательств обратного стороной истца в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено).

Проанализировав установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, судом не установлено совершения в отношении ФИО1 со стороны работодателя действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения, и имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда. Принимая во внимание установленное выше обстоятельство о соблюдении ответчиком в отношении истца в ходе проведения аттестации от 06.12.2022 года предусмотренных указанными положениями действующего законодательства и локальных актов АО «ФПК» требований, а также принятие работодателем всех необходимых действий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, суд полагает, что в материалах дела не нашел подтверждение факт дискриминации ФИО1 и по названным истцом основаниям, в связи, с чем оснований для признания факта дискриминации со стороны работодателя, выразившейся в форме сознательного создания невозможности аттестовать истца и допустить его к работе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении вопроса о наличии права истца на указанные выше компенсации, по настоящему делу является установление фактов дискриминации истца со стороны работодателя в сфере труда, включая дискриминацию при проведении аттестации, результаты которой оспариваются истцом, незаконного уклонения работодателя истца от предоставления ему работы.

Поскольку судом указанные факты не установлены, основания для взыскания с АО «ФПК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, а также компенсации за вынужденный прогул отсутствует.

Разрешая исковые требования к начальнику Пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» ФИО3 суд исходит из следующего.

Истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных, по его мнению, трудовых прав, что позволяет отнести рассматриваемое дело к категории трудовых споров.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

ФИО3 по отношению к истцу работодателем не является, трудовых правоотношений между истцом и ФИО3 не возникло.

Находясь в должности начальника Пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК», ФИО3 наряду с истцом является работником АО «ФПК».

При этом ссылка истца о том, что действия ФИО3 порочат его честь и достоинство, деловую репутацию расценивается судом как несостоятельная, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами.

Из изложенного следует, что в рамках настоящего трудового спора ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, что само по себе исключает удовлетворение к нему рассматриваемых исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», начальнику Вагонного участка Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» - ФИО3 об отмене результатов аттестации, проведенной 06.12.2022 г. аттестационной комиссией Вагонного участка Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и признании недействительным протокола аттестации от 06.12.2022г., признании действий работодателя в части не приостановления членства непосредственного руководителя и в части не осуществления перевода на другую должность, не связанную с движением поездов и маневровой работы незаконными, признании факта дискриминации в сфере труда, взыскании заработной платы (компенсации) за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.