Решение по делу № 2-173/2023 от 27.01.2025

№2-173/2023

30RS0009-01-2024-002338-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2024 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства: ГАЗ 2123, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель – ФИО1 Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Автомобиль ГАЗ 2123, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа Страхование», по полису страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Альфа страхование» в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, причина неявки суду неизвестна.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства: ГАЗ 2123, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель – ФИО1

Определением 30МВ №090657 от 15.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Автомобиль ГАЗ 2123, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа Страхование», по полису страхования ОСАГО №.Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение АО «Альфа страхование» в силу ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрело право регрессного требования к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, в качестве материального ущерба в порядке регресса с ФИО1, который на момент рассмотрения гражданского дела является совершеннолетним, а потому обладает полной дееспособностью, деликтоспособностью, в пользу АО «Альфа страхование» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа страхование» уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 63550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков