Судья Коршунов А.А. дело № 33-1845/2023
13-70/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР на определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Эльбрусского районного суда КБР от 07 октября 2013 года по делу по иску прокурора Эльбрусского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Эльбрусского района КБР о признании незаконным бездействие по непринятию мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций,
установил:
Вступившим в законную силу решением Эльбрусского районного суда КБР от 07 октября 2013 года постановлено: «Исковые требования прокурора Эльбрусского района КБР в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Эльбрусского муниципального района по непринятию мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - селевых потоков в урочище Камык-Су.
Обязать администрацию Эльбрусского муниципального района предпринять конкретные действия по принятию мер предупреждению чрезвычайных ситуаций в урочище Камык-Су, в районе селевого лотка, от бытового и технического мусора; провести демонтаж автомобильного металлического моста; провести работы по восстановлению селепропускного лотка (стенок); ходатайствовать перед Правительством КБР о выделении денежных средств для установления селеоповестителя для заблаговременного оповещения о сходе селевого потока в месте зарождения».
Местная администрация Эльбрусского муниципального района КБР обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить до 15 мая 2024 года исполнение решения Эльбрусского районного суда от 07 октября 2013 года.
В обоснование требований указала, что исполнение решения суда по демонтажу автомобильного металлического моста усложняется в связи с тем, что автомобильный металлический мост не принадлежит местной администрации Эльбрусского муниципального района (зарегистрирован за физическим лицом), а кроме того, местная администрация Эльбрусского муниципального района не распоряжается земельным участком под указанным мостом.
Правообладатель данного объекта предупрежден письменно о необходимости демонтажа металлического моста в связи с имеющимся исполнительным производством в Эльбрусском территориальном отделе судебных приставов КБР.
Остальные мероприятия, указанные в решении суда по защите г.п. Тырныауза от затопления р. Баксан в условиях селевой опасности р. Камык- Суу, предусмотрены Федеральной целевой программой «Юг-России» на 2014-2020 годы с общим объемом финансирования 265 386 рублей. До настоящего времени из федерального и республиканского бюджета денежные средства по финансированию и реализации данной федеральной целевой программы в бюджет Эльбрусского муниципального района не поступали.
В связи с тем, что имеющиеся финансовые ресурсы бюджета в достаточной мере не обеспечивают возможность исполнения решения суда в полной мере, местная администрация Эльбрусского муниципального района обратилась в Совет местного самоуправления муниципального района и Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики о внесении изменений в бюджет муниципального района с возможностью предусмотреть соответствующие финансовые затраты на строительство селепропускного лотка (стенок). Данный проект Решения Совета местного самоуправления Эльбрусского муниципального района не принят по причине отрицательного заключения Министерства финансов КБР. В соответствии с п. 3 статьи 92.1 БК РФ дефицит бюджета не должен превышать 10 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета. Заключение министерства финансов КБР по результатам рассмотрения вышеуказанного проекта направленно в адрес главы местной администрации Эльбрусского муниципального района и прокурора Эльбрусского района.
Также селевой лоток в районе реки Камык-Суу не находится на балансе местной администрации Эльбрусского муниципального района и согласно II главы ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006г. №74-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. На сегодняшний день уполномоченным органом в данной сфере является ГКУ КБР «Дирекция по капстроительству природоохранных объектов». Основным видом деятельности является строительство водных сооружений, в том числе, и строительство гидротехнических сооружений. Данная ситуация аналогична с ситуацией по селепропускному сооружению на реке Герхожан-Су.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № местная администрация обратилась в министерство финансов КБР с просьбой рассмотреть возможность оказания финансовой помощи для решения данного вопроса.
По объекту «Защита г.п. Тырныауз КБР от затопления р. Баксан в условиях селевой опасности р. Камык-Су» проектно-сметная документация разработана ОАО «Севкавгипроводхоз» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № со Службой единого государственного заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР.
Проектом предусматривается демонтаж бутобетонных фрагментов старого селепропускного лотка 70-х годов постройки, который подходил к руслу реки Баксан почти под прямым углом. Транспортные и иные сооружения и коммуникации, пересекающие трассу нового селепропускного сооружения, реконструируются либо выносятся за пределы территории строительства. Протяженность селепропускного сооружения составляет 787м, в том числе железобетонный лоток - 747 м, ширина лотка - 16 м. Строительство разбито на три этапа. По договору с ГКУ КБР «Управление капитального строительства» разработчиком проектной документации осуществлен перерасчёт сметной стоимости строительства в ценах II квартала 2019 года, который составил 894 157, 83 тыс. рублей. Согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР на запрос администрации Эльбрусского муниципального района от 21 апреля 2021 года №30-14-33/2912 в январе 2021 года в Министерство природных ресурсов и экологии РФ направлена бюджетная заявка для получения субсидии из федерального бюджета на реализацию мероприятий согласно разработанной проектно-сметной документации по вышеуказанному объекту в 2022 - 2024 годах.
Администрация Эльбрусского муниципального района фактически исполнила требования, указанные в решении суда касаемо вопросов, отнесенных к ее компетенции и полномочиям.
Указанные мероприятия по обеспечению безопасности в урочище Камык-Суу возможно провести только за счет средств Федерального, республиканского и местного бюджета в совокупности по программам Федерального значения.
Определением Эльбрусского районного суда КБР от 25 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано за необоснованностью.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, Местная администрация Эльбрусского муниципального района КБР подала на него частную жалобу, в которой просит, отменив его полностью, заявленное требование удовлетворить, поскольку судом не исследованы все представленные доказательства, не учтено финансовое положение ответчика по данному делу и не учтены обстоятельства затратности обеспечения мер, по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций и финансовые возможности муниципального образования.
В возражениях на частную жалобу, прокуратура Эльбрусского района, указывая на длительность неисполнения судебного решения (почти 10 лет), отсутствие существенных и исключительных обстоятельств, препятствующих на протяжении указанного времени, для исполнения судебного решения, бездействие и нежелание со стороны ответчика для его исполнения, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает исполнение судебного постановления в разумные сроки.
В соответствии с частью 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 названного кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
По смыслу приведённых норм процессуального права и разъяснений по их применению, при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Проанализировав представленные заявителем доказательства, оценив заявленные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе отсутствие финансовой возможности исполнения судебного акта, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, которое не исполняется в течение длительного времени.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными и мотивированными. Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых заявителем в целях своевременного исполнения судебного акта, не представлено.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Кроме того, стороной заявителя не представлено относимых и допустимых доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу с его стороны предпринимались попытки его исполнения, как и не представлено доказательств того, что в пределах требуемого времени отсрочки, заявителем будут исполнены требования решения суда.
Приведённые автором частной жалобы доводы, не могут свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем решения Эльбрусского районного суда КБР от 07 октября 2013 года.
Кроме того, вопреки доводам частной жалобы, исполнение требования судебного решения не может быть поставлено в зависимость от совершения определённых действий лицом, на которое указанным решением каких-либо обязанностей не возложено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного акта.
Учитывая, что оснований для предоставления отсрочки на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось, определение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 года.
Судья А.З. Бейтуганов