ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указала, что **/**/**** между ней и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа под залог земельного участка, в соответствии с п. 1.1. которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, на срок до **/**/****.

В обеспечение обязательства по возврату займа ФИО1 передан в залог земельный участок: кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства; общая площадь 828 кв.м., расположенный по адресу: ....

**/**/**** обременение в виде ипотеки на указанный земельный участок было зарегистрировано, посредством подачи заявления в ГАУ «МФЦ ИО».

До настоящего времени, как указывает истец, денежные средства, полученные ответчиком не возвращены.

Договором займа под залог земельного участка от **/**/**** обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено, в связи с чем, истец вынуждена обратиться за судебной защитой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ФИО2 по договору займа под залог земельного участка от **/**/**** предоставила ФИО1 взаймы денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до **/**/****.

В обеспечение своего обязательства по возврату займа ответчиком передан в залог земельный участок: кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства; общая площадь 828 кв.м., расположенный по адресу: ....

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, являющимся предметов залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела обязательства ответчика ФИО1 не исполнены, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера заложенного имущества, залогодержатель вправе на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением должником обеспеченных залогом обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений по существу исковых требований не представил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа в материалах дела отсутствуют, учитывая, что материалами дела подтверждается заключение сторонами договора займа и договора залога в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд полагает, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: .... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.