Судья: Климёнова Ю.В. Дело № 33-23181/2023

50RS0015-01-2022-006549-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей: ФИО1, Тюшляевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

<данные изъяты> обратился в Истринский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сведений, распространенных ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>, о том, что <данные изъяты>. причастен к какой –то незаконной деятельности и сделал какой-то незаконный и не соответствующий действительности технический паспорт БТИ на жилое строение (садовый домик) от <данные изъяты>, материалы гражданского дела должны быть переданы в следственные органы для выяснения всех обстоятельств оформления и регистрации <данные изъяты>. строений, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а также то, что <данные изъяты> незаконно оформил строение, которое располагалось на участке <данные изъяты> - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в производстве Истринского городского суда находилось гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о демонтаже бетонной чаши пруда.

В рамках указанного дела в ходе судебного заседания ФИО3 давал пояснения касательно составления технического паспорта БТИ на жилое строение, возведения смежных заборов и конфигурации земельных участков.

ФИО2 полагает указанные пояснения ФИО3 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, поскольку ФИО3 высказал сомнения в законности представленных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований. суд руководствовался положениями ст. ст. 10, 152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и исходил из отсутствия доказательств того, что в ходе судебного заседания в рамках гражданского дела <данные изъяты> ФИО3 давал пояснения исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Также суд учел, что каких-либо доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, отсутствуют.

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом сведения были сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшим в нем лицом, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, следовательно, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи