дело 2-14/2025

УИД 55RS0017-01-2024-000595-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2025 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием помощника прокурора Крутинского района Петрова А.В.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

;

Истец, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указал, что он ДД.ММ.ГГГГ купил минеральную воду в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: р.<адрес>. При продаже маркированного товара, каковым является минерального вода, продавец не использовал сканирование QP честного знака, что вызвало у него сомнение в надлежащем качестве воды. Тем самым, были нарушены его права потребителя. В связи с этим, в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», он обратился к ответчику с запросом, отправленным заказным письмом, на документы, подтверждающие надлежащее качество минеральной воды, каковыми являются электронный УПД, транспортная квитанция (извещение о получении транспортного пакета от ООО «Оператор - ЦПТ» с идентификатором оператора; GMT подтверждением о получении входящего транспортного пакета с идентификатором UCMS). Ответ на запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не был получен. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, ответ на которую он также не получил. Действиями ответчика ему был причинен существенный моральный вред, который выразился в том, что он испытал чувство несправедливости и унижения из - за отсутствия уважительного к нему отношения со стороны ответчика. Кроме этого, он вынужден тратить значительное время и усилия на устранение возникшей ситуации, оформление жалоб и исковых заявлений, что негативно сказывается на его личных делах, негативный опыт взаимодействия с продавцом приводит к снижению доверия ко всем остальным продавцам и организациям. Переживания, вызванные данной ситуацией, повлияли на его самочувствие, ухудшив общее состояние здоровья.

Просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы за составление искового заявления в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 364, 35 рублей. Дополняя свои требования, просит обязать ответчика предоставить достоверную и полную информацию о качестве проданного товара – минеральной воды Карачинская 1,5 л, в том числе данные о ее происхождении и соответствии установленным стандартам, законность её приобретения и реализации.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования подтвердил по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что если бы истец сразу после приобретения указанной им в иске одной бутылки минеральной воды, обратился к ней или к продавцу, требуемые им документы о качестве и происхождении воды ему сразу же были бы представлены. Однако, истец, приходя несколько раз в принадлежащий ей магазин, фотографируя в нем все подряд, ни разу устно не попросил выдать ему названные документы. Запрос истца она не получала, так как ее магазин находится по другому адресу: по <адрес>, а не <адрес>. Претензию она получила, ей конверт с претензией принесли домой. Она не ответила на претензию, поскольку истец к этому времени обратился с иском в суд.

Помощник прокурора Петров А.В., придя к выводу, что ответчиком нарушены требования Закона о правах потребителя, полагал необходимым требования ФИО1 удовлетворить, снизив размер компенсации морального вреда. Суд, выслушав стороны, принимая во внимание мнение прокурора, приходит к следующему:

Согласно части первой ст.8 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ( с последующими дополнениями и изменениями) "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

По смыслу ст. 494 ГК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В судебном заседании ФИО2, отрицая факт получения запроса от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ему сведений на приобретенную им одну бутылку минеральной воды «Карачинская», направленного по адресу: р.<адрес>, ссылалась на то, что указанный в иске магазин находится не по адресу, указанному истцом, а по другому адресу: р.<адрес>, она же проживает на <адрес>.

В обоснование своих возражений в этой части, ответчиком предоставлена в суд карточка регистрации контрольно- кассовой техники, подтверждающая факт нахождения магазина, принадлежащего ФИО2, по адресу: р.<адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом ответчик ФИО2 не отрицала получение ею претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которую, с её слов, ей принесла почтальон по домашнему адресу.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, согласно пункту 5 которых, в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО2 ФИО1 ответ на претензию так и не представила, что не отрицается ответчиком и подтверждается истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в нарушении требований закона в необходимости предоставления ответа на претензию покупателя. Требования истца об обязании ответчика предоставить достоверную и полную информацию о качестве проданного товара в виде одной бутылки минеральной воды «Карачинская» в связи с неисполнением ответчиком до настоящего времени возложенной на него законом обязанности; подлежат удовлетворению.

Следовательно, в связи с нарушением его прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Как установлено статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации в случае установления самого факта нарушения его прав.

При этом суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец, применительно к рассматриваемым правоотношениям, представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, нравственных страданий, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Абзацем вторым ст.151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

В соответствии с п. 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему, при рассматриваемом споре, нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ №, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 указанного кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, и следует из пояснений участников процесса, ФИО1, имея возможность на месте, при покупке товара ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к продавцу или владельцу магазина за информацией по поводу сопроводительных документов на приобретенный товар, такую возможность не использовал, обратившись сначала с запросом ДД.ММ.ГГГГ, а потом с претензией ДД.ММ.ГГГГ, заявив при этом требование о возмещении морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание установленную в ходе рассмотрения дела вину ответчика в виде не отправления ответа на претензию истца.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из обстоятельств спора, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб., а также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 500 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам

Ответчиком представлены достоверные доказательства того, какие именно юридические услуги ему были оказаны.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением иска, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, и актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору

При этом, суд не может принять в качестве доказательства оплаты названных услуг чек, в котором указаны сведения о внесении 4500 рублей в магазин «Сельский» кассиру ФИО7 за составление заявления в суд.

При оценке разумности заявленных расходов, суд, учитывая, что в рамках договора об указании услуг, составлено только исковое заявление, другая работа исполнителем ФИО7 не оказывалась, принимая во внимание сложившуюся на территории <адрес> практику размера оплаты труда за составление искового заявления (от 500 до 1500 рублей), приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 1500 рублей в счет возмещения расходов истца на составление искового заявления. По мнению суда, такая сумма является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по возмещению почтовых расходов, подтвержденных представленными суду документами, в размере 364 рубля 35 копеек.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Крутинского муниципального района, в соответствии со ст. 333 Налогового кодекса РФ, в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет Крутинского муниципального района в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Обязать ИП ФИО2 предоставить ФИО1 достоверную и полную информацию о качестве проданного 28.03.2024 года товара в виде одной бутылки минеральной воды «Карачинская».

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Э.М.Свита

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2025 года

Судья: Э.М.Свита