Дело №

73RS0004-01-2024-004602-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) о защите чести, достоинства и деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав следующее.

В мае 2024 года в программном приложении «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет истцом были обнаружены статьи с содержанием, порочащим честь и достоинство истца, в которых утверждается о принадлежности истца к <данные изъяты>

Статьи, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, размещены в сети Интернет посредством программного приложения «Telegram» на следующих страницах Tелеграм-каналов:

1.ФИО4-канал «ВЧК-ОГПУ» по адресу: https://web.telegram.org/a/#-1001223219553. В информации «О канале» указаны Официальный сайт канала «ВЧК-ОГПУ» - www.rucriminal.info и электронная почта - vchkogpu@protonmail.com.

2.ФИО4-канал «Кремлевский мамковед» по адресу: https://web.telegram.org/a/#-1001050451805.

В информации «О канале» «Кремлевский мамковед» указано - по всем вопросам: @bosteleg @pr_karl_marx, Почта: motherexpert@protonmail.com.

Указанная информация, размещенная на Telegram–каналах «ВЧК-ОГПУ» и «Кремлевский мамковед», имеет явно порочащий характер и не соответствует действительности. Истец ведет законную деятельность, с 27.01.2022 числится помощником депутата Государственной Думы ФИО16 (удостоверение № 07617 от 27.01.2022), является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 3608. Истцу приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 28.07.2023 № 1735/нк-1 присуждена ученая степень кандидата исторических наук (диплом сер. КАН № 033027). Также истец работал в период с 2019 по 2023 годы в должности педагога-организатора в МБУ ДО «Центр детского творчества», в должности тренера в МБУ «Спортивная школа имени Дмитрия Александровича Разумовского». С 2022 года и по настоящее время по совместительству работает доцентом на кафедре истории в ФГБОУ ВО "УЛГПУ ИМ.И.Н.УЛЬЯНОВА". С 21.02.2024 истец работает в должности тренера-преподавателя в МБУ «Спортивная школа имени Дмитрия Александровича Разумовского». До 2019 года работал в ООО СИМБИРСК-РЕМ-СЕРВИС.

Распространяемая информация о принадлежности истца к организованной преступной группе негативно сказывается на его общественной и личной жизни и нарушает права истца, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Постановление № 3).

Вместе с тем, поскольку статьи, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию распространены при помощи программного приложения «Telegram», то в качестве ответчика может быть привлечен разработчик (владелец) указанного приложения.

Разработчиком программного приложения «Telegram» является ответчик ФИО4 ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC). Программное приложение «Telegram», размещено, на платформе «App Store – Apple» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807.

Истец полагает, что указанные сведения в статьях изложены в категоричной форме. Форма выражения мыслей носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку сообщается о них как о фактах, имевших место в действительности. Нахождение подобных сведений и сети Интернет порочат и наносят вред деловой репутации истца, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, якобы о преступных действиях истца.

Статьи содержат ничем не обоснованную ложную информацию о причастности истца к преступной группировке и соответственно к уголовно наказуемым деяниям. Статьи содержат порочащие и недостоверные сведения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности. А именно, только наличие вступившего в законную силу приговора суда (решения суда) о незаконных, преступных действиях гражданина может свидетельствовать о его причастности к уголовно наказуемым деяниям. Такие судебные акты в отношении истца отсутствуют. Значит в таком качестве при отсутствии доказательства обратного, указанные статьи в отношении истца подлежат признанию не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска, поскольку информация в отношении ФИО1, размещенная в сети Интернет на сайте VCHK-OGPU.COM по адресам, указанным в исковом заявлении, а также в приложении ФИО4 на ФИО4 – канале «ВЧК-ОГПУ», удалена.

С учетом уточнений истец просил признать информацию (сведения) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размещенную в программном приложении ФИО4 (Telegram) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на ФИО4-канале «Кремлевский мамковед» по адресу HYPERLINK "https://t.me/kremlin_mother_expert/20454" https://t.me/kremlin_mother_expert/20454 информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить воспроизведение и распространение в программном приложении ФИО4 (Telegram) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на ФИО4-канале «Кремлевский мамковед» информации в отношении ФИО1, размещенной по адресу: HYPERLINK "https://t.me/kremlin_mother_expert/20454" https://t.me/kremlin_mother_expert/20454, исключив возможность просмотра пользователями ФИО4 (Telegram) указанных сведений, а также не распространять эти сведения каким-либо иным способом.; обязать ФИО4 ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) прекратить воспроизведение и распространение в программном приложении ФИО4 (Telegram) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации, размещенной по адресу: https://t.me/kremlin_mother_expert/20454, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 информации, исключив возможность просмотра пользователями ФИО4 (Telegram) указанных сведений, а также не распространять эти сведения каким-либо иным способом (л.д.139 том 2).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д.144 том 2). Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации поступили возражения на иск, согласно которым, оснований для признания распространенных сведений, запрещенными в РФ, не имеется (л.д. 47-51 том 1).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.

При этом статьями 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.При этом в силу изложенной нормы закона обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В суде установлено, что при входе по адресу: HYPERLINK "https://t.me/kremlin_mother_expert/20454" https://t.me/kremlin_mother_expert/20454 в программном приложении ФИО4 (Telegram) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на ФИО4-канале «Кремлевский мамковед» имеется размещенная 12.07.2022, в содержании, которой имеется упоминание о союзе двух авторитетов, представителях двух старых <данные изъяты> в том числе, ФИО1, его криминальной деятельности («филатовский авторитет»), в частности указано, что объяснить доходы, на которые приобретено 25 объектов недвижимости, общей площадью 20 тыс. кв.м, ФИО1, официально работающий тренером по самбо, не может.

Наличие указанной информации подтверждается представленными суду нотариально заверенными протоколами обеспечения доказательств в сети Интернет, составленными нотариусом ФИО6, а также скриншотами страниц канала в сети Интернет (л.д.137-143, л.д.10 том 1).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ссылается на то, что указанная информация, имеет явно порочащий характер и не соответствует действительности. Он ведет законную деятельность, с 27.01.2022 числится помощником депутата Государственной Думы ФИО15 (удостоверение №07617 от 27.01.2022), является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 3608 (л.д.12 том 1).

Истцу приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 28.07.2023 № 1735/нк-1 присуждена ученая степень кандидата исторических наук (диплом сер. КАН № 033027) – л.д.14 том 1.

Также истец работал в период с 2019 по 2023 годы в должности педагога-организатора в МБУ ДО «Центр детского творчества», в должности тренера в МБУ «Спортивная школа имени Дмитрия Александровича Разумовского».

С 2022 года и по настоящее время по совместительству работает доцентом на кафедре истории в ФГБОУ ВО "УЛГПУ ИМ.И.Н.УЛЬЯНОВА".

С 21.02.2024 работает в должности тренера-преподавателя в МБУ Спортивная школа имени Дмитрия Александровича.

До 2019 года работал в ООО СИМБИРСК-РЕМ-СЕРВИС (л.д.15-17 том 1).

Истец не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.160,161 том 1).

Факт владения истцом 25 объектами недвижимости, общей площадью 20 тыс кв.м опровергается выписками из ЕГРН (л.д.214-235 том 1).

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ранее в судебном заседании пояснила, что распространяемая информация о принадлежности истца к организованной преступной группе негативно сказывается на его общественной и личной жизни и нарушает права истца, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В отношении истца распространены сведения, содержащие информацию о его «якобы противоправных действиях». При этом данные сведения не соответствуют действительности.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт распространения оспариваемых сведений неопределенному кругу лиц, поскольку это подтверждено скриншотами страниц из канала «Telegram» в сети Интернет.

Также суд полагает доказанным, что опубликованные сведения носят порочащий характер, поскольку сообщают о совершении истцом, в том числе, деяний, содержащих признаки уголовно-наказуемых.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений о ФИО1, не имеется.

Таким образом, информация, содержащаяся в статьях, распространенная в сети Интернет на ФИО4-канале «Кремлевский мамковед», содержит недостоверную информацию об истце, и соответственно порочит его честь и деловую репутацию.

Материалами дела установлено, что администратором ФИО4-канала «Кремлевский мамковед» является ФИО3 (л.д.33). Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В силу п. 1 ст. 9 Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истец просит признать распространенную в отношении него информацию, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В данном случае, установление факта размещения порочащих и недостоверных сведений в отношении физического лица само по себе не может свидетельствовать о том, что такая информация относится к категории «запрещенная к распространению на территории Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать информацию (сведения) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размещенную в программном приложении ФИО4 (Telegram) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на ФИО4-канале «Кремлевский мамковед» по адресу: HYPERLINK "https://t.me/kremlin_mother_expert/20454" https://t.me/kremlin_mother_expert/20454, информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать Садовова Сергея СергеевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить воспроизведение и распространение в программном приложении ФИО4 (Telegram) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на ФИО4-канале «Кремлевский мамковед» информации в отношении ФИО1, размещенной по адресу: HYPERLINK "https://t.me/kremlin_mother_expert/20454" https://t.me/kremlin_mother_expert/20454, исключив возможность просмотра пользователями ФИО4 (Telegram) указанных сведений, а также не распространять эти сведения каким-либо иным способом.

Запретить ФИО4 ФЗ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) создание технических условий, для воспроизведения и распространения в программном приложении ФИО4 (Telegram) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации, размещенной по адресу: https://t.me/kremlin_mother_expert/20454, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 информации.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Мотивированное решение будет изготовлено 12.05.2025