Решение по делу № 2-2056/2025 от 16.06.2025 | Тюменский районный суд (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 14.08.2023 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании ордера № от <дата> (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что уменьшение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

УИД 72RS0021-01-2024-000253-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 26 мая 2025 года

дело № 2-2056/2025

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Уткиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО9, ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО11 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 14.08.2023 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка ФИО5 приобрела у ответчика объекты недвижимости, общей стоимостью 6850000 рублей: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...> стоимостью 780000 рублей и жилой дом с кадастровым номером 72:№ общей площадью 91,9 кв.м., <...> стоимостью 6070000 рублей. При заключении договора купли-продажи дом был подключен к линиям электроснабжения, однако ответчик скрыла факт незаконного подключения. 24.11.2023 сотрудники АО «Россети Тюмень» выявили факт незаконного подключения дома по адресу: <...> к электрическим сетям, отключили электроснабжение дома и оформили акт безучетного (бездоговорного) потребления электричества. Стоимость потери электроэнергии по акту № 31-4№000291 от 24.11.2023 составила 184468,59 рублей. После выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, ФИО5 заключила с АО «Россети Тюмень» договор на технологическое присоединение № Т13/23/8742-ДТП от 15.11.2023, стоимость которого составила 41889,60 рублей. Истцом в адрес ответчика 14.12.2023 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец ФИО5 с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 607000 рублей в счет уменьшения покупной цены жилого дома, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с 24.12.2023 по 09.01.2024 в размере 1 031 900 рублей, с 09.01.2024 по день вынесения судебного решения, из расчета 1% за каждый день просрочки от стоимости дома в размере 6070000 рублей в размере, не превышающем указанную сумму, неустойку со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета 1% за каждый день просрочки стоимости дома в размере 6070000 рублей, в размере, не превышающем указанную сумму; взыскать с ответчика убытки в размере 226358,19 рублей (184468,59+41889,60); компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО11 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 19.09.2023 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка ФИО9 приобрел у ответчика объекты недвижимости, общей стоимостью 6480000 рублей: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 750000 рублей и жилой дом с кадастровым номером 72:17:0808003:18104, общей площадью 91,2 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 5730000 рублей. При заключении договора купли-продажи дом был подключен к линиям электроснабжения, однако ответчик скрыла факт незаконного подключения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Россети Тюмень» выявили факт незаконного подключения дома по адресу: <адрес> к электрическим сетям, отключили электроснабжение дома и оформили акт безучетного (бездоговорного) потребления электричества. Стоимость потери электроэнергии по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 88337,79 рублей. После выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, ФИО3 заключил с АО «Россети Тюмень» договор на технологическое присоединение № Т13/23/8053-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 41889,60 рублей. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец ФИО3 с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 573000 рублей в счет уменьшения покупной цены жилого дома, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, из расчета 1% за каждый день просрочки от стоимости дома в размере 5730000 рублей в размере, не превышающем указанную сумму, неустойку со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета 1% за каждый день просрочки стоимости дома в размере 5730000 рублей, в размере, не превышающем указанную сумму; взыскать с ответчика убытки в размере 130227,29 рублей (88337,79+41889,60); компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка ФИО4 приобрел у ответчика объекты недвижимости, общей стоимостью 6000000 рублей: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 рублей и жилой дом с кадастровым номером 72:17:0808003:18111, общей площадью 91,3 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 5000000 рублей. При заключении договора купли-продажи дом был подключен к линиям электроснабжения, однако ответчик скрыла факт незаконного подключения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Россети Тюмень» выявили факт незаконного подключения дома по адресу: <адрес> к электрическим сетям, отключили электроснабжение дома и оформили акт безучетного (бездоговорного) потребления электричества. Стоимость потери электроэнергии по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 184469,08 рублей. После выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, ФИО4 заключил с АО «Россетти Тюмень» договор на технологическое присоединение № Т13/23/8733-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 15960 рублей. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец ФИО4 с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 рублей в счет уменьшения покупной цены жилого дома, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, из расчета 1% за каждый день просрочки от стоимости дома в размере 5000000 рублей в размере, не превышающем указанную сумму, неустойку со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета 1% за каждый день просрочки стоимости дома в размере 5000000 рублей, в размере, не превышающем указанную сумму; взыскать с ответчика убытки в размере 200159,08 рублей (184469,08+15960); компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Россетти Тюмень».

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что уменьшение покупной цены жилого дома рассчитывают из стоимости нежилого помещения, поскольку фактически дома нельзя считать жилыми, если они не оснащены электричеством, кроме того, полагал, что счета выставленные истцам за бездоговорное потребление электрической энергии являются их убытками, хотя до настоящего времени они истцами не оплачены, ресурсоснабжающей организацией не взысканы. Реально понесенные расходы истцов, связанных с отключением электроэнергии это расходы за технологическое присоединение жилых домов к электричеству. Почему в домах не было счетчиков при продаже, и каким образом истцы, пользуясь электроэнергией, оплачивали электричество за спорный период пояснить не смог.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях и пояснениях в письменном виде.

Представитель третьего лица АО «Россети Тюмень» - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила требования иска удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 582 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 91,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора, стороны оценили объекты недвижимости в 6850000 рублей, в том числе, стоимость жилого <адрес> рублей, стоимость земельного участка 780000 рублей.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что продавец подтверждается, что на момент подписания договора задолженность по электроэнергии и содержанию земельного участка отсутствует, в случае выявления задолженности продавец обязуется оплатить ее в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО1 зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Россети Тюмень» выявили факт незаконного подключения дома по адресу: <адрес> к электрическим сетям, отключили электроснабжение дома и оформили акт безучетного (бездоговорного) потребления электричества №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость потери электроэнергии по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 184468,59 рублей, что подтверждается счетом №А/30 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании счета № Т13/23/8742-ДТП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги технологического присоединения по договору № Т13/23/8742-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено 41889,60 рублей.

ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 522 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 91,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора, стороны оценили объекты недвижимости в 6480000 рублей, в том числе, стоимость жилого <адрес> рублей, стоимость земельного участка 750000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО3 зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Стоимость потери электроэнергии по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 88337,79 рублей, что подтверждается счетом №А/30 от ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги технологического присоединения по договору № Т13/23/8053-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачено 41889,60 рублей.

ФИО3 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 583 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 91,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора, стороны оценили объекты недвижимости в 6000000 рублей, в том числе, стоимость жилого <адрес> рублей, стоимость земельного участка 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО4 зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Стоимость потери электроэнергии по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 184469,08 рублей, что подтверждается счетом №А/30 от ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги технологического присоединения по договору № Т13/23/8733-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оплачено 15960 рублей.

ФИО10 в адрес ответчика 13.12.2023 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Как установлено судом, на возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящее время дома подключены к электрической энергии, договоры ресурсоснабжающей организацией с истцами заключены.

Суд полагает, что несанкционированное подключение к электрической энергии ответчиком недостатком объекта недвижимости не является, претензий к качеству предмета договора купли – продажи у истцов не имеется, иного в судебном заседании не установлено, таким образом, оснований для соразмерного уменьшения покупной цены по доводам, изложенным в иске, в данном случае не имеется.

Суд полагает установленным, что несанкционированное подключение к электрической энергии было произведено ответчиком, поскольку договор купли – продажи п. 10 содержит сведения о подключении объектов к электричеству.

Исходя из анализа представленных в суд доказательств, согласно условиям договоров купли – продажи не установлено обязанности ответчика по подключению указанных домов к электроэнергии, однако п. 10 каждого договора гласит, что продавец подтверждает, что на момент подписания настоящего договора задолженность по электроэнергии и содержанию земельного участка отсутствует, в случае выявления задолженности продавец обязуется оплатить ее в полном объеме.

При этом продавец не уведомил покупателей, что электричество к домам проведено на бездоговорной основе, чем нарушил права истцов и причинил убытки в размере расходов на технологическое подключение электричества к жилым домам, в том числе причинив указанными действиями моральный вред, вызванный неудобствами, связанными с решением указанной проблемы, в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию реальные убытки истцов, связанные с технологическим присоединением, в пользу В.Е.НБ. в размере 41 889,60 рублей, в пользу ФИО9 в размере 41 889,60 рублей, в пользу ФИО10 в размере 15960 рублей.

Между тем, при установленных обстоятельствах, истцам выставлены счета за потерю электроэнергии, однако указанные счета не оплачены, реальные убытки для истцов в настоящее время в данной части отсутствуют, АО «Россети Тюмень» за взысканием указанных денежных средств к истцам не обращались, в связи с чем, суд полагает в настоящее время в указанной части права истцов не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания указанных убытков не имеется.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустоек и штрафов в случае, если суд придёт к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов.

В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленных истцами расчетов, с которыми суд соглашается и принимает их, признавая расчеты арифметически верными, неустойка за просрочку исполнения требований ФИО5 за период с 24.12.2023 по 09.01.2024 составляет 1 031 900 рублей; неустойка за просрочку исполнения требований ФИО9 за период с 24.12.2023 по 09.01.2024 составляет 974 100 рублей; неустойка за просрочку исполнения требований ФИО10 за период с 23.12.2023 по 09.01.2024 составляет 900 000 рублей.

Истцы обратились к ответчику с претензией, в установленные сроки требования претензии не исполнены, в связи с чем, суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию неустойка и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом оценки реально поступивших негативных последствий для истцов в связи со сложившейся ситуацией, периода просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в пользу каждого.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 40 000 рублей в пользу каждого.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей) истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета размер государственной пошлины в сумме 21000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении оставшейся части требований.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН № в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) денежные средства в счет возмещения убытков за подключение электроэнергии в размере 41 889,60 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 40 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 (№) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства в счет возмещения убытков за подключение электроэнергии в размере 41 889,60 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 40 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН № в пользу ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения убытков за подключение электроэнергии в размере 15960 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 40 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН <***>) в бюджет Тюменского муниципального государственную пошлину в размере 21 000 рублей.

В оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья В.Б.Миронова