Апелляционное определение по делу № 2-3153/2023 от 28.09.2023.

УИД 54RS0010-01-2022-004729-36

Судья Постоялко С.А. Дело: 2-3153/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-9241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Рожковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 31 мая 2023 года о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца ФИО1 и ее представителя истца ФИО2, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.05.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>), направленным посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила обязать ответчика включить в ее трудовой стаж для целей оценки пенсионных прав, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Аксусском поссовете <адрес> Республики Казахстан в должности бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста по стирке белья в Ермаковской центральной городской больнице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в средней школе № <адрес> Республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в Потребительском кооперативе «Строитель» (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в ААОТ «Аксуские городские электрические сети», обязать ответчика учитывать для оценки пенсионных прав истца в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сведения о заработной плате ФИО1 на основании: расчетных листов из лицевого счета за период работы в АООТ «Аксуские городские электрические сети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Павлодарская Распределительная Электросетевая Компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать решение отделения пенсионного фонда РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по НСО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. По результатам рассмотрения указанного заявления решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по НСО было отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. Полагает, что приведенная ответчика формулировка формальна, решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконно.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

31.05.2023 судом первой инстанции постановлено решение:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2001».

С таким решением не согласился истец ФИО1 в лице представителя ФИО2

В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 31.05.2023 по гражданскому делу № 2-3153/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости в части отказа в удовлетворении требования о назначении пенсии по старости признать незаконным и отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым признать решение отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> № от 05.04.2022 незаконным и обязать ответчика, отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, назначить истцу ФИО1 страховую пенсию по старости с 29.10.2021.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Обращает внимание на справки о заработной плате истца, выданные компетентными органами Республики Казахстан, которые представлены в материалах гражданского и пенсионного дела.

Ссылаясь на Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств – республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением правления ПФРФ от ДД.ММ.ГГГГ №р, полагает, что архивная справка ГУ «Государственный архив <адрес>»№/Ш-2 от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка ГУ «Отдел образования <адрес>» Управления образования <адрес> Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежат применению для оценки пенсионных прав истца, с учетом выбора наиболее благоприятного для лица периода заработной платы и последующего исчисления величины ИПК.

Кроме того, согласно вышеуказанным Рекомендациям, при обращении за установлением пенсии после ДД.ММ.ГГГГ - перевод национальной валюты осуществляется на дату конвертации пенсионных прав, то есть по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суммы заработка увеличивается в 1000 раз. При этом курс ЦБ РФ тенге Республики Казахстан к рублю Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 руб. за 100 тенге.

Считает, что для истца наиболее выгодным для осуществления оценки пенсионных прав будет использование сведений о заработной плате с июня 1991 года по май 1996 года, на основании вышеуказанных справок.

Также в обоснование своих доводов приводит расчет отношения заработков истца за указанный период.

Полагает, что представленный ответчиком расчет величины ИПК не является надлежащим, поскольку не содержит параметры, которые были использованы при его составлении, а также примененный вариант оценки пенсионных прав.

Кроме того в обоснование своей правовой позиции обращает внимание на судебную практику.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по НСО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с нормами статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из решения ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), следует, что в страховой стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, подлежат зачету периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в Павлодарском политехническом техникуме,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в ОРС Ермаковской ГРЭС,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в ясли-саду № «Колокольчик»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в АО «Павлодарская РЭК»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в ИП Ф.И.О.

В страховой стаж не подлежат зачету периоды работы истца в <адрес>:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Аксукском поссовете,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста по стирке белья в Ермаковской центральной городской больнице;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в средней школе № <адрес> Республики Казахстан;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в Потребительском кооперативе «Строитель» (<адрес>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в ААОТ «Аксуские городские электрические сети».

Страховой стаж, согласно представленным документам составляет 27 лет 16 дней (при требуемом стаже – 12 лет), величина ИПК составляет 14,479 (при требуемой – 21,0).

Из трудовой книжки истца (л.д.24-32), следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ – принята бухгалтером поссовета Аксукский поссовет, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в детский сад № (оттиск печати, заверяющий запись о принятии и увольнении ФИО1 нечитаемый, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом по стирке белья в прачечной в Ермаковской центральной городской больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в средней школе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в Потребительском кооперативе «Строитель» (оттиск печати, заверяющий запись о принятии истца нечитаемая), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в ААОТ «Аксуские городские электрические сети».

Согласно справкам ГУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) работала бухгалтером в средней школе № поселка Аксу <адрес> Республики Казахстан. В Республики Казахстан отчислений от заработной платы страховых взносов в накопительный Пенсионный фонд производились с января 1998 года (л.д.61,62).

Из архивной справки КГУ «Государственный архив <адрес>» Управления культуры, развития языков и архивного дела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Ш-38, в документах по личному составу АО «Аксуские городские электрические сети» <адрес> имеются: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ФИО1 бухгалтером с должностным окладом согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ (записи – так в документе), приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предупреждении ФИО1, бухгалтера о предстоящем освобождении и расторжении трудового договора, в связи с сокращением с ДД.ММ.ГГГГ (записи – так в документе) (л.д.95).

Согласно справке директора КГП на ПХВ «ГБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах по личному составу Ермаковской центральной городской больницы (в настоящее время – Коммунальное государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Городская больница <адрес>» управления здравоохранения <адрес> акимата <адрес>) в приказах за 1993 год: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приёме ФИО1, машинистом по стирке белья в прачечной, с ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1, машиниста по стирке белья по ст. 32 КЗоТ Республики Казахстан (по собственному желанию в связи с переменой места жительства), с ДД.ММ.ГГГГ. Основание приказы за 1993 год. Справка дана повторно для предъявления в Отдел установления пенсии № Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (л.д.115-116).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что нет оснований для включения периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, поскольку спорные периоды работы истца при обращении с заявлением о назначении пенсии не были подтверждены советующими справками и иными документами, как и не подтверждены в ходе судебного разбирательства, запись же о работе в трудовой книжке истца по оспариваемому периоду внесена с нарушениями Правил ведения трудовых книжек.

Суд пришел к выводу, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежат включению в страховой стаж ФИО1, поскольку истцом представлены письменные доказательства осуществления трудовой деятельности в указанный период работы.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется, а ответчиком апелляционная жалоба на решение не подана, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе истцом.

По заявленным требованиям об обязании ответчика учитывать для оценки пенсионных прав истца в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сведения о заработной плате ФИО1 на основании: расчетных листов из лицевого счета за период работы в АООТ «Аксуские городские электрические сети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Павлодарская Распределительная Электросетевая Компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – суд пришел к выводу, что истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, письменных доказательств, соответствующих требованиям, предъявляемым к оформлению первичных документов по оплате труда. Представленные же истцом документы (л.д. 36-57), не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку из них невозможно установить, кем начислена заработная плата, а печать работодателя отсутствует.

Суд посчитал, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика учесть указанные периоды для оценки пенсионных прав истца в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку представленные истцом доказательства, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению первичных документов по оплате труда.

При этом суд исходил из того, что в 2021 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляет не менее 12 лет, величина ИПК – не ниже 21,0.

С учетом же включенных судом спорных периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет 18,919. Таким образом, принимая во внимание, что индивидуальный пенсионный коэффициент истца составил 18,919 при требуемом в 2021 году его значении не менее 21 - суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с 29.10.2021, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых истцу может быть назначена страховая пенсия по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в стаж истца спорных периодов работы, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона, вместе с тем полагает, что имеются основания для назначения истцу ФИО1 пенсии с даты обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть 29.10.2021 ввиду достаточности размера индивидуального пенсионного коэффициента истца для назначения пенсии.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2).

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», ст. 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Это Соглашение денонсировано Российской Федерацией Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и этот Федеральный закон вступил в силу с 30.06.2022.

Тем не менее, ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза (Заключено в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019 - начало действия документа - 01.01.2021) гласит, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу (01.01.2021), пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до (01.01.2021) вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006.

Таким образом, истцу за стаж работы, приобретенный до 01.01.2021, пенсия должна назначаться и выплачиваться в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 - по законодательству государства, на территории которого истец проживает, а значить по законодательству Российской Федерации.

Истец ФИО1 просила включить в трудовой стаж периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Аксусском поссовете <адрес> Республики Казахстан в должности бухгалтера;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста по стирке белья в Ермаковской центральной городской больнице;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в средней школе № <адрес> Республики Казахстан;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в Потребительском кооперативе «Строитель» (<адрес>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в ААОТ «Аксуские городские электрические сети».

Судом не были включены истцу в стаж только два периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Аксусском поссовете <адрес> Республики Казахстан в должности бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в Потребительском кооперативе «Строитель» (<адрес>).

В этой части апеллянт решение суда первой инстанции не обжалует, что также подтвердил суду апелляционной представитель истца.

Согласно ст. 7 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, в Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за периоды стажа работы, приобретенного на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик. В случае если величины индивидуального пенсионного коэффициента, определенной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается величина индивидуального пенсионного коэффициента, равная 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов. При этом 1 месяц стажа работы составляет 1/12 часть коэффициента за полный календарный год, а 1 день - 1/360 часть коэффициента за полный календарный год.

Вместе с тем, Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза вступило в силу для Российской Федерации с 01.01.2021, следовательно, только с указанной даты, в отношении, в том числе стажа, приобретенного на территории Республики Казахстан, подлежат применению положения данного международного договора.

Порядок определения величины индивидуального пенсионного коэффициента регулируется ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ИПК за периоды деятельности до 01.01.2015 определяется исходя из размера трудовой пенсии, исчисленного по состоянию на 31.12.2014 (без фиксированного базового размера) в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015 равна 64,10 руб.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело в части спора о периодах стажа для пенсии - разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет – по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так, отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что архивная справка ГУ «Государственный архив <адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка ГУ «Отдел образования <адрес>» Управления образования <адрес> Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению для оценки пенсионных прав истца, с учетом выбора наиболее благоприятного для лица периода заработной платы и последующего исчисления величины ИПК.

Эти доводы отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, вышеуказанные справки не были приняты к рассмотрению пенсионным органом, поскольку выдача указанных справок компетентными органами Республики Казахстан в установленном порядке, не подтверждена.

Выражая несогласие с обжалуемым решением, истец приводит доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, законных оснований для чего не усматривается.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком в соответствии с норами действующего законодательства, на основании данных, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации по состоянию на день, в который выносится решение об установлении пенсии.

Указание в апелляционной жалобе на иную судебную практику не может быть принято во внимание, поскольку иные решения судом преюдициальной силы для данного спора не имеют, и судами в каждом деле учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном случае.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части неправильного расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента по мотиву отсутствия параметров, которые были использованы при его составлении, и о несогласии с расчетом индивидуального пенсионного коэффициента, положенное в основу обжалуемого решения.

Так, положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Из обстоятельств дела следует, что для назначения пенсии истцу требуется индивидуальный пенсионный коэффициент – 21.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что пенсионным органом был произведен расчет размера пенсии истца с учетом спорных периодов работы, включенных судом, при котором индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 18,919, что является недостаточным для назначения пенсии с момента обращения истца с 29.10.2021.

Между тем, проверяя правильность расчетов индивидуального пенсионного коэффициента, представленных сторонами, учитывая включенные в страховой стаж спорные периоды, Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, судебная коллегия полагает, что размер индивидуального пенсионного коэффициента являлся достаточным для назначения пенсии на дату обращения истца с соответствующим заявлением в пенсионный орган, поскольку составляет – 21,100. Не отрицал это обстоятельства в суде апелляционной инстанции и представитель ответчика – пенсионного органа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в назначении страховой пенсии по старости ввиду недостаточности величины индивидуального пенсионного коэффициента – нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 31.05.2023 подлежит изменению в части путем дополнения указанием на признание права истца ФИО1 на досрочную страховую пенсию и обязании ее назначения с 29.10.2021.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 31 мая 2023 года изменить и дополнить его указанием - обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 29 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи областного суда: