Копия

2а-4698/2022

63RS0045-01-2022-005229-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4698/2022 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Самарской области ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

22 февраля 2017 года Промышленным районным судом г. Самары было вынесенорешение по гражданскому делу 2-8473/2016 о взыскании задолженности и расторжениикредитного договора № № от 27.05.2014 г., заключенного между ПАО Сбербанк иФИО7 ФИО10.

23 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключендоговор уступки прав (требований) № ПЦП15-9, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО7 ФИО11 перешла к ООО «ГНК-Инвест».

При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО7 ФИО12 выданный по гражданскому делу № 2-8473/2016, цессионарию не передавался. Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, истец не располагает.

13.11.2020г. Промышленным районным судом г. Самары вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».

23.12.2020г. представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Промышленного района г. Самары направлен запрос от 21.12.2020 г. на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-8473/2016. Данный запрос получен адресатом 28.12.2020 г. (ШПИ №), однако ответ на запрос административным истцом не получен.

25.02.2021г. в связи с непредоставлением ответа на указанный запрос, на имя руководителя ОСП Промышленного района г. Самары направлена жалоба. Данная жалоба получена адресатом 01.03.2021 г. (ШПИ №). Ответ на жалобу также не поступал.

В дальнейшем ООО «ГНК-Инвест» в целях розыска указанного исполнительного документа в адрес ОСП Промышленного района г. Самары был направлен запрос от 31.05.2021г., и в УФССП по Самарской области направлен запрос от 14.10.2021г.

В связи с неполучением ответов на запросы административным истцом на имя руководителя ОСП Промышленного района направлена жалоба от 02.08.2021 г., полученная адресатом 09.08.2021 г. (ШПИ №), а также на имя руководителя УФССП по Самарской области направлена жалоба от 06.12.2021 г., полученная адресатом 17.12.2021г. (ШПИ №).

Ответы на запросы и жалобы не представлены, взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-8473/2016.

Истец считает, что со стороны врио начальника ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области допущено бездействие, которое выразилось в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП Промышленного района г. Самары их служебных обязанностей, а также в несвоевременном рассмотрении жалоб от 21.02.2021г., от 02.08.2021 г., поданных в порядке подчиненности, неправомерным.

Административный истец считает, что данным бездействием нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары старшего судебного пристава - ФИО5, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП Промышленного района г. Самары их служебных обязанностей. Признать незаконным действие (бездействие) врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 21.02.2021г., от 02.08.2021г., поданных в порядке подчиненности. Обязать врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары старшего судебного пристава ФИО5 обеспечить предоставление запрошенной административным истцом в запросах и жалобах информации об исполнительном документе по делу № 2-8473/2016 в отношении ФИО7 ФИО13.

В судебное заседание административный представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4, врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары Самарской области ФИО5, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 ФИО14. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области находился исполнительный документ ФС № от 22.02.2017г., выданный Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-8473/2016. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО7 ФИО15 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

На основании указанного исполнительного документа 07.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО3 от 14.12.2020г. исполнительное производство № № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Установлено, что 13.11.2020г. Промышленным районным судом г. Самары вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».

23.12.2020г. представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Промышленного района г. Самары направлен запрос от 21.12.2020 г. о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-8473/2016. Данный запрос получен адресатом 28.12.2020 г. (ШПИ №).

25.02.2021г. на имя руководителя ОСП Промышленного района г. Самары административным истцом подана жалоба о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-8473/2016. Данное обращение (жалоба) получена адресатом 01.03.2021 г. (ШПИ №).

Ответ на жалобу не предоставлен.

Также административным истцом направлялись запросы о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в адрес ОСП Промышленного района г. Самары был направлен (запрос от 31.05.2021г.), в УФССП по Самарской области направлен (запрос от 14.10.2021г.), на имя руководителя ОСП Промышленного района направлена жалоба от 02.08.2021 г., полученная адресатом 09.08.2021 г. (ШПИ №), на имя руководителя УФССП по Самарской области направлена жалоба от 06.12.2021 г., полученная адресатом 17.12.2021г. (ШПИ №).

В материалах исполнительного производства, представленного суду, отсутствуют ответы по существу вышеуказанных обращений административного истца.

Конституцией Российской Федерации, закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан определены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов приказом от 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно Методическим рекомендациям не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Положения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" регламентируют полномочия старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение ФССП или ССП субъекта Российской Федерации. В частности, старший пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении запросов ООО «ГНК-Инвест» о местонахождении исполнительного документа, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном врио начальника отделения ФИО5 бездействии и ненадлежащей организации работы должностных лиц ОСП при рассмотрении обращений (запросов) административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному документу.

Нерассмотрение в установленном порядке и по существу запросов ООО «ГНК Инвест» нарушает административного, как взыскателя по исполнительному документу на законное и своевременное рассмотрение его заявления, вследствие чего является необоснованным.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших обращений (запросов) от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В связи с чем суд признает обоснованными доводы иска о наличии в данном случае незаконного бездействия.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП Промышленного района ФИО5 по несвоевременному рассмотрению жалоб от 25.02.2021г., 02.08.2021г., суд приходит к следующему.

Вышеуказанные жалобы поданы ООО «ГНК Инвест» на имя начальника ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области и содержали довод о нерассмотрении отделением запроса о местонахождении исполнительного документа, а также требования предоставить указанную информацию.

Порядок подачи и рассмотрения жалоб в порядке подчиненности установлен главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Статьей 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Статьей 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования к решению должностного лица службы судебных приставов по результатам рассмотрения жалобы.

Жалобы ООО «ГНК-Инвест», поданные на имя начальника ОСП, в установленный законом срок и в установленном законом порядке врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара ФИО5 не разрешены, каких-либо документов по результатам рассмотрения жалоб, представленные суду материалы исполнительного производства, не содержат.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП Промышленного района ФИО5 по несвоевременному рассмотрению жалоб обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Самарской области ФИО5, выразившегося в ненадлежащей организации работы должностных лиц ОСП при рассмотрении запросов административного истца ООО «ГНК-Инвест» о местонахождении исполнительного документа ФС № от 22.02.2017г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-8473/2016 в отношении должника ФИО7 ФИО16.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Самарской области ФИО5 по не рассмотрению в установленном порядке и сроки жалоб ООО «ГНК-Инвест» от 25.02.2021г., 02.08.2021г.

Обязать врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ФИО5 обеспечить рассмотрение запросов административного истца ООО «ГНК-Инвест» о местонахождении исполнительного документа ФС № от 22.02.2017г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-8473/2016 в отношении должника ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2022г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-4698/2022

(УИД 63RS0045-01-2022-005229-45) Промышленного районного суда г. Самары