КОПИЯ

УИД 63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Представитель АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1621311,90 руб. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». В установленный законом срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит установить временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 (л.д. 1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> ФИО6 (л.д. 20).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 26).

Административный ответчик ФИО2 о слушании дела извещен, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие. До объявления в судебном заседании перерыва, возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что от исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству не уклоняется, производит выплаты по исполнительному производству, предпринимает все возможные меры к полному погашению задолженности в кратчайшие сроки. Удовлетворение заявления взыскателя приведет к ухудшению материального положения должника, поскольку его фирма занимается (в том числе) предоставлением туристических услуг, ввиду чего ему иногда необходимо выезжать за пределы Российской Федерации с целью заключения новых контрактов (л.д. 29).

Заинтересованные лица – представитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 99-101).

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительской надписи нотариуса № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1621311,90 руб. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» (л.д. 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку задолженность по исполнительному документу в срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме не оплачена, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования по существу суд руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-13913/2020).

Как указано выше, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) посредством личного кабинета ЕПГУ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, данный факт должником не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес> для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по <адрес>, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника (л.д. 48-55).

При поступлении сведений с кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках (л.д. 46).

Согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства (прицепы), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда (л.д. 62-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 79, 80).

В рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет ОСП поступила денежная сумма в размере 15 355 руб. и перечислена взыскателю АО «Райффайзенбанк» (л.д 45).

Как следует из пояснений должника, и подтверждается представленными в материалы дела документами, ФИО2 является единственным учредителем и директором <данные изъяты> одним из основных видов деятельности которого является предоставление туристических услуг (л.д. 38-43).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>», в обязанности директора входит заключение и исполнение договоров с туроператорами, гостиницами в России и зарубежных странах, что предусматривает выезд за пределы Российской Федерации и, как указывает административный ответчик, установление временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отрицательно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность организации и возможность погашения имеющейся задолженности (л.д. 30-37).

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО2 не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, ежемесячно погашая имеющуюся задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 18.10. 2023, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85).

Из пояснений административного ответчика следует, что в настоящее время он редко выезжает за пределы Российской Федерации, однако данная необходимость может возникнуть в любое время ввиду занятия туристическим бизнесом. Задолженность по исполнительному производству образовалась в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ранее он погашал кредиты вовремя, его просьба о предоставлении кредитных каникул на период тяжелого материального положения банком была отклонена.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры взыскания, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (иной кредитной организации), заработную плату и иные доходы должника, наложены запреты на недвижимое имущество и транспортные средства, находящиеся в собственности административного ответчика, на которые в случае неисполнения требований исполнительного документа может быть обращено взыскание. Наличие указанного имущества и наложение запретов на совершение регистрационных действий на данное движимое и недвижимое имущество подтверждается ответами уполномоченных органов на судебные запросы (л.д. 62-72).

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при наличии установленных по делу обстоятельствах, суд считает заявленное административным истцом требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации преждевременным, поскольку должник не уклоняется от исполнения задолженности, его действия направлены на её погашение, удовлетворение требований административного иска приведет к остановке (приостановлению) деятельности в сфере туристических услуг, то есть отсутствии (уменьшении) у административного ответчика дохода, за счет которого может быть удовлетворены требования взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Райффайзенбанк».

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.П. Кознова

Копия верна

Судья