Копия
86RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Дурдело Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявление к акционерному обществу «Управляющая компания №» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, указав в обоснование иска, что является собственником <адрес> доме ; 88А по <адрес> в городе Нижневартовске на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>. Однако ответчик ей начисляет задолженность от предыдущего собственника. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> были удовлетворены встречные исковые требования АО «УК №» частично и взыскана задолженность по оплате жилья в размере 45470 рублей 39 копеек и пени в размере 4178 рублей 65 копеек, всего 49649 рублей 04 копейки. Ответчик в добровольном порядке отказывается произвести перерасчет задолженности. Просит возложит на ответчика обязанность произвести перерасчет и исключить из лицевого счета № по ее квартире задолженность по оплате за коммунальные платежи и пени до <дата>.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО1 в пользу АО «Управляющая компания №» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 45470 рублей 39 копеек и пени в размере 4178 рублей 65 копеек, всего взыскано 49649 рублей 04 копейки.
Данным решением суда установлено, что истец является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес> праву наследования. На основании решения суда от <дата> была произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру <дата>.
Из решения суда от <дата> следует, что за период с <дата> по <дата> за собственником указанной квартиры образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 522145 рублей 13 копеек и пени в размере 515103 копейки.
С учетом пропуска срока исковой давности истцом, суд удовлетворил исковые требования АО «Управляющая компания №» частично и взыскал с ФИО1 задолженность только за период с <дата> по <дата> в размере 45470 рублей 39 копеек.
Из представленного истцом платежного документа следует, что ответчик продолжает выставлять истцу задолженность по данному жилом помещению (лицевой счет№), образовавшуюся до <дата>.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФвступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61ГПК РФ).Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно продолжает предоставлять истцу платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности в нарушение положений ст. 171 Жилищного кодекса РФ.
Платежный документ ответчика является основанием для внесения истцом оплаты за жилищно – коммунальные услуги, следовательно, указание в нем денежных средств, во взыскании которых ответчику отказано решением суда, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числи и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, соответственно требования истца законны и обоснованы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания №» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, удовлетворить.
Возложить на акционерное общество «Управляющая компания №» обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, исключив задолженность из лицевого счета №, открытого по адресу: город Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, образовавшуюся до <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья В.И. Егорова
Подлинник документа находит в
Нижневартовском городском суде
Гражданское дело №