Дело № 12-157/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002149-33

РЕШЕНИЕ

<...> 15 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П. от 10.05.2023 ... и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 17.05.2023 об оставлении без изменения постановления от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П. от 10.05.2023 ..., 04 мая 2023 года в 15:31:59 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: /// Алтайский край, зафиксировано нарушение пункта 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения) транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... В связи с чем, ФИО1, как собственник (владелец) указанного транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 11.05.2023 обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу, в которой просила постановление должностного лица отменить.

Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 17.05.2023 постановление от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

26.05.2023 ФИО1 повторно обратилась с жалобой к начальнику ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю, в которой просила постановление должностного лица от 10.05.2023 отменить, указывая, что автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... она в указанное в постановлении время не управляла, автомобиль находился под управлением – К

Определением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю жалоба на постановление оставлена без рассмотрения, так как ранее по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2023 вынесено решение.

В жалобе, поступившей суд, ФИО1 просит решение от 17.05.2023 отменить, приводя доводы, аналогичные указанным в жалобе, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, кроме того указывает, что в период с 15 по 19 мая 2023 года находилась на стационарном лечении в больнице <данные изъяты>», в связи с чем, не могла участвовать при рассмотрении жалобы на постановление, представлять доказательства. Правонарушение она не совершала, поскольку в указанное в постановлении время она находилась на рабочем месте в <данные изъяты>, график работы с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указала, что автомобилем управляет ее супруг ФИО2

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, проверив материалы дела на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данною Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-н киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 04 мая 2023 года в 15:31:59 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: г///, зафиксировано превышение скорости движения на 23 км/ч транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., двигавшимся со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1, являющейся в соответствии со свидетельством о регистрации ... собственником указанного транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., во владении иного лица – К., ФИО1 в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю при рассмотрении жалобы на постановление от 10.05.2023 доказательства не представлены в связи с нахождением ее на стационарном лечении в <данные изъяты> с 15.05.2023 по 19.05.2023.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы должностным лицом не приняты меры к сбору дополнительных доказательств. Жалоба вышестоящему должностному лицу подана в электронном виде в соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к жалобе документы не приложены. При этом должностным лицом не предлагалось заявителю представить какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно объяснений опрошенного в судебном заседании К 04.05.2023 он на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... в 15 час. 30 мин. двигался по /// и возможно, допустил превышение установленной скорости движения.

Аналогичные объяснения были даны им при подаче жалобы ФИО1 26.05.2023.

Согласно представленной по запросу суда информации <данные изъяты> ФИО1, согласно табелю учета рабочего времени 04.05.2023 находилась на рабочем месте.

При изложенных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Представленные ФИО1 доказательства в своей совокупности подтверждают наличие оснований для освобождения последней от административной ответственности на основании статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П. от 10 мая 2023 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 17 мая 2023 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П от 10.05.2023 ... и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 17.05.2023 об оставлении без изменения постановления от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Таболина