Дело № 12-345/2023

27MS0004-01-2023-002133-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника МБУ г. Хабаровска «Восток» – ФИО1,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска – Филипповой Е.В.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения города Хабаровска «Восток», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска в отношении муниципального бюджетного учреждения города Хабаровска «Восток» (далее – МБУ «Восток», Учреждение) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Восток» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, директор Учреждения ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии в соответствии со ст.ст. 4.1.1, 3.2 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку Учреждение признает вину, впервые совершило данное правонарушение, а также принимая во внимание недостаточное финансирование из бюджета и согласие прокуратуры.

В судебном заседании защитник МБУ «Восток» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Помощник прокурора Филиппова Е.В. в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы и просила в ее удовлетворении отказать. При этом указала на отсутствие оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав защитника Учреждения и помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (далее – ГОСТ Р50597-2017) предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 этого же ГОСТ Р 50597-2017.

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусматривает, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 51 Федерального закона № 131-ФЗ орган местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Финансирование всех мероприятий по содержанию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Кировского района города Хабаровска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет применяемого с этой целью бюджета города.

Пунктом 5 статьи 9 Устава городского округа «город Хабаровск» к компетенции Администрации города Хабаровска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Хабаровска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Хабаровска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства Железнодорожного района г. Хабаровска осуществляет МБУ «Восток».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по обращению ФИО9., ФИО10 по факту ненадлежащего содержания автомобильной дороги по ул. Окружная в г. Хабаровске прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска была проведена проверка деятельности МБУ «Восток» по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог и элементов улично-дорожной сети в зимний период, а также в период циклонов, в ходе которой выявлены нарушения п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно:

1. Улица Окружная: а) от ул. Карла Маркса до ул. <адрес> на всем протяжении участка дороги имеется талый снег, от <адрес> д ул. <адрес> на всем протяжении участка дороги имеется уплотненный снежный покров с наличием зимней скользкости, б) от ул. Карла Маркса до ул. <адрес> на всем протяжении участка дороги имеется талый снег, от ул. <адрес> до ул. <адрес> на всем участки дороги имеется уплотненный снежный покров,

2. Улица Кочнева: а) от ул. Восточное шоссе до <адрес> на всем протяжении участка дороги имеется талый снег, от ул. <адрес> до ул. <адрес> на всем протяжении участка дороги имеется уплотненный снежный покров с наличием зимней скользкости,

3. Улица <адрес> до д.1 на всем протяжении участка дороги имеется уплотненный снежный покров с наличием зимней скользкости,

4. Улица <адрес> до д. 9 на всем протяжении участка дороги имеется талый снег,

5. Улица <адрес> до д.30 на всем протяжении участка дороги имеется талый снег,

6. Улица <адрес> до д.26 на всем протяжении участка дороги имеется талый снег.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Учреждением положений п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 и вынесения Прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности МБУ «Восток» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34КоАП РФ сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.

Заявитель жалобы, не оспаривая виновность МБУ «Восток», выражает несогласие с назначением Учреждению наказания в виде административного штрафа.

При этом оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Так, деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, которые регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона).

Таким образом, вменяемое в вину МБУ «Восток» нарушение не было выявлено при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Допущенное Учреждением правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Как следует из представленных материалов, совершенное Учреждением административное правонарушение состояло в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, которое влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. Между тем, как следует из части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствие такой угрозы является необходимым условием для замены административного штрафа на предупреждение.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении МБУ «Восток» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется. Несоблюдение требований содержания дорог создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, а следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, устанавливающих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении указанного дела судом не выявлено. Учреждение было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в установленном порядке, наказание в виде штрафа назначено с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего снижения штрафа, либо назначения юридическому лицу предупреждения не усматривается.

Назначенное МБУ «Восток» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, наказание назначено справедливое, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении муниципального бюджетного учреждения города Хабаровска «Восток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин