Решение по делу № 02-3428/2022~М-1401/2022 от 21.12.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-3428/2022 77RS0010-02-2022-003267-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/2022 по исковому заявлению фио фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 33 сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, оплаты госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано. Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 15.05.2015 (серия 77-АС номер 221573) о государственной регистрации права в собственности фио фио находится квартира по адресу: Москва, адрес.

В результате протечки 28.08.2021 из квартиры 98 по адресу: Москва, адрес, имуществу истца был причинен ущерб.

30.08.2021 техник-смотритель Службы Эксплуатации ООО фиоадрес фио, инженер по ЭО и РЗ ООО ген.подрядчика № 1 фио в присутствии жителя фио фио составили акт № б/н о состоянии квартиры по адресу: 105318, Москва, адрес.

Вышеуказанным актом от 30.08.2021 зафиксировано следующее. Причиной неудовлетворительного состояния квартиры № 90 явилось залитие в квартире с вышерасположенной квартиры № 98 по вине жителя по причине на кухне под мойкой был сорван кран на разводке на резьбе гибкой проводки к стиральной машинке трубы ХВС, перекрыта вода на квартиру, и отключен стояк жителем квартиры № 98.

Объем восстановительных работ:

1. Комната S-18 м2 на потолке обшит фигурным каркасом из гипсокартона и светодиодные лампочки по всей площади следы протечек с сильным намоканием и отслоением воды / эмульсионной покраски S-18 м2. На стене у окна в углу видны подтеки по покраски 1-место h~29x2,5 м2, с др. стены на выступе ригеля имеются следы протечек с мокрыми разводами 3-места (h~2,9 м2х4,0 м2), у балконного окна на откосе по окрасочн. слою вод. / эмульс. окрас., проступило пятно влаги 1- место (h~2,0 м2х1,0 м2), на полу покрытие доска на клею (массив) частично разбух и отошел от основания 1- место (3,07 м2хЗ,2 м2), с заменой и демонтажем подложки и доски, верхние свет, лампочки отключены до полного высыхания в кол-ве 3-шт., светодиодная лента замкнуло не работает 15 м2, др. свет (до полного высыхания) (галогеновые лампочки).

2. На кухне фартук (плитка керамика) отошла от основания 1-место (h~l,20 м2х0,9м2). Кухня 9,7 м2 на потолке обшит из гипсокартона по всей площади следы намокания с желтыми мокрыми местами с отслоением вод. / эмульс. окраски S~9,7 м2, на выступе (ригель) (3,0 м2х0,7 м2) окрасочный слой отслоился в 2-местах со всех сторон стен.имеют намокан., по покраски S~9,7 м2, на окне откосы намокли и покраска отошла 2 стороны, сверху гипсокартон намок (1,6 м2х1,0 м2).

3. Кладовка ~1,4 м2, на потолке из гипсокартона (1,5 м2х1,0 м2) имеется сильное намокание 1 -место, на 2-х стенах следы протечек с отслоением окрасоч. слоя S~1,4 м2, дверь разбухла и деформировалась 1 шт. (80x2,0 м2).

В целях компенсации ущерба ФИО2 обратился в адрес с заявлением от 07.09.2021 о события, имеющих признаки страхового случая. Письмом адрес от 17.09.2021 исх. № СГ-120462 уведомило фио о необходимости проведения осмотра места события и поврежденного имущества, а также предоставления дополнительных документов, в т.ч. требования (претензии) к собственнику кв. 98. Для исполнения вышеуказанного уведомления ООО «РусЭксперт-Сервис» 17.09.2021 произведен осмотра места события и поврежденного имущества, по результатам которого составлен Акт осмотра № ЭЗ-1135-092021. Претензия ФИО2 от 07.10.2021 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, получена ФИО1 нарочно 08.10.2021. В результате вышеуказанного 10.11.2021 адрес осуществило выплату по страховому случаю в размере сумма (вся страховая сумма). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской адрес из лицевого счета фио № 40817810200017042104 за 26.11.2021.

В целях демонтажа и устранения ущерба от залива квартиры ФИО2 (Заказчик), в лице фио, действующей на основании нотариальной доверенности от 20.10.2021 (бланк серии 77 АГ номер 7565594), и ИП фио (Подрядчик) 08.10.2021 заключен Договор подряда № 3. Согласно п. 5.1. Договора подряда № 3 от 08.10.2021 за выполнение Подрядчиком работ по настоящему Договору, Заказчик выплачивает в соответствии со сметой (Приложение № 1) сумму в размере сумма (без НДС). Кроме того, работы выполняются материалами, приобретаемыми за счет Подрядчика (п. 1.2. Договора подряда № 3 от 08.10.2021). Подрядчик выполнил работы по Договору подряда№ 3 от 08.10.2021 в полном объеме и в срок, установленный п. 4.1. Договора. Данные обстоятельства подтверждаются Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 9 от 01.11.2021.

В целях исполнения п.п. 1.2. и 5.1. Договора подряда № 3 от 08.10.2021 ФИО2 выплатил ИП фио сумма, что подтверждается Платежными поручениями № 58820 от 16.10.2021 (сумма), № 10625 от 21.10.2021 (сумма), №22279 от 01.11.2021 (сумма) с отметками банка об исполнении. Таким образом, общая сумма ущерба от залития квартиры составила сумма

В целях совершение ФИО2 действий, направленных на примирение, ФИО1 направлена претензия от 05.11.2021 о возмещении стоимости причиненного заливом квартиры ущерба в размере сумма Данные обстоятельства подтверждаются копией претензии фио от 05.11.2021 описью вложения в письмо № 10531864038382 с печатью адрес от 05.11.2021 и квитанцией адрес № Прод306747 от 05.11.2021.

Согласно уведомлению о почтовом отправлении № 10531864038382 с печатями адрес письмо вручено адресату 16.11.2021 лично. По результатам рассмотрения вышеуказанной претензии ФИО1 28.12.2021 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк России» от 13.12.2022 по операции за 28.12.2021. Таким образом, в настоящее время сумма ущерба от залития ФИО1 квартиры фио № 90 составляет сумма (= 536 520,00 - 150 000,00 (10.11.2021 адрес) - 100 000,00 (28.12.2021 ФИО1.)).

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, вред причиненный заливом ответчиком компенсирован в добровольном порядке в полном объеме, судебная экспертиза не дала ответа ни на один из поставленных вопросов.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

28.08.2021 года произошел залив квартиры истца, в результате чего:

Как усматривается из акта о состоянии квартиры от 30.08.2021 года, составленному ООО УК мр-н «Соколиная гора» залитие квартиры № 90 по адресу: адрес, явилось залитие с вышерасположенной квартиры № 98 по вине жителя, на кухне под мойкой был сорван кран на разводке на резьбе гибкой проводки к стиральной машинке трубы ХВС.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Как следует из заключения судебной оценочной и строительно-технической экспертизы № 2-3428/2022 от 12.11.2022 года, проведенной экспертами фио «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых материалов и стоимость работ по сборке-разборке движимого имущества необходимого для устранения последствий залива составляет сумма

Заключение экспертов является достоверным и объективным, составлено на основании акта залива и очного осмотра помещений, с учетом выявленных повреждений, проведено судебными экспертами имеющими сертификаты соответствия судебных экспертов, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, приведен учет износа, который исключает неосновательное обогащения со стороны истца. При определении размера ущерба суд, с учетом подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ, берет данное заключение за основу и делает вывод о том, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых материалов и стоимость работ по сборке-разборке движимого имущества необходимого для устранения последствий залива составляет сумма

В ходе рассмотрения дела, причина залива ответчиком не оспаривалась, отражена в акте.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.

10.11.2021 адрес осуществило выплату по страховому случаю в размере сумма (вся страховая сумма).

28.12.2021 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от залива материальный ущерб в размере сумма (510 650,00 -150 000,00 -100 000,00 = 260 650)

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не указано, какое из его личных неимущественных прав нарушено либо на какое из нематериальных благ посягал ответчик.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы истца по оплате почтовых отправлений в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Поскольку истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая принципы разумности, сложность и длительность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

Поскольку расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены доказательствами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба от залива сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года.

Судья В.А. Павлова