Дело 33-5234/2023

17 августа 2023 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2023 года

Установил:

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.03.2023г. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.11.2018г. отказано.

В частной жалобе заявитель считает определение подлежащим отмене. Указывает, что судом при вынесении обжалуемого определения не учтено отсутствие у заявителя возможности исполнить решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.11.2018г. Исполнение решения для заявителя возможно путем запроса финансирования в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в связи с чем МТУ неоднократно запрашивало дополнительное финансирование в Центральном аппарате. Просит отменить определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.03.2023г., предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.11.2018г. до 15.01.2024г.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.11.2018г. исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска удовлетворены.

Возложена обязанность на ТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в течение 12 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, а именно восстановить защитные свойства как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входа, защитно-герметической двери; герметизации и гидроизоляции всего сооружения, осушить сооружение, произвести его очистку от мусора, освободить от захламления и загрязнения пути движения, входы в защитное сооружение гражданской обороны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.02.2019г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.11.2018г. оставлено без изменения.

07.08.2020г. МТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.11.2018г. на срок до 30.01.2021г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.08.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.11.2020г., в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Хабаровском крае о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

25.01.2023г. МТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.11.2018г. на срок до 15.01.2024г.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа, а также свидетельствующих о том, что неисполнение судебного решения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непреодолимыми препятствиями.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, правильно применившего нормы процессуального права, приходит к выводу, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о тяжелом финансовом положении, препятствующем исполнению решения суда, не могут послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о неверных выводах суда.

Из решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.11.2018г. следует, что выявленные нарушения требования Закона «О гражданской обороне», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны влекут за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, приводит к состоянию незащищенности жизненно важных интересов личности и общества, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание социальную значимость вопроса, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требования о разумности срока исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: