Решение по делу № 2-5057/2025 от 22.07.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.07.2025

66RS0001-01-2025-003997-32

2-5057/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано следующее.

11.09.2024 на ул. Соболева, д. 23 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Хендай», г/н № под управлением ФИО1 и «Фольксваген Поло», г/н № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай», г/н №, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность собственник автомобиля «Фольксваген Поло», г/н № – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения выплатило потерпевшему сумму 260 619 руб. 51 коп. Указанную сумму ущерба истец возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Хендай», г/н №, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика как с причинителя вреда

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.09.2024 на ул. Соболева, д. 23 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Хендай», г/н № под управлением ФИО1 и «Фольксваген Поло», г/н № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Хендай», г/н №.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Хендай», г/н №, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 260 619 руб. 51 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 819 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса возмещение ущерба в размере 260 619 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8819 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова