Дело № 2 – 627/2025
УИД: 03RS0065-01-2025-000564-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,
при секретаре судебного заседания Юмагуловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 627/2025 по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. В обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца ОО Краснодар 2. Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу,- график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных, общие условия договора потребительского займа МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО), правила предоставления потребительских займов МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец выдал ответчику займ в сумму <***> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка <***> %, срок пользования займом <***> дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере <***> руб.<***> коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Учалинского района Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Учалинского района Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила в размере <***> рублей <***> копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере <***> рублей <***> копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере <***> рублей <***> копеек; неустойку в размере <***> рублей <***> копеек. Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу МКК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) сумму основного долга в размере 19067, 26 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 38001,80 руб., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 руб.
Представитель истца МКК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подачи иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем адресам, указанных в материалах дела: <адрес>. Согласно отчетам об отслеживании, электронные письма возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 заключён договор займа №
В соответствии с п<***> договора, сумма микрозайма составила <***> руб.
Срок действия договора, срок возврата займа до полного исполнения своих обязательств заемщиком. Срок возврата займа <***> день с момента предоставление кредитором заемщику денежных средств.
Процентная ставка составляет <***> % годовых.
Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (п. <***>).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Кредитор) (сокращенное наименование МФК «ЦФП» (АО).
В Решении Единственного участника МФК «ЦФП» (АО) - Компании GUINFORT MANAGEMENT LIMITED (ГУИНФОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД - подтверждается, что преобразованное общество является, с момента его государственной регистрации правопреемником по всем обязательствам Общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем свидетельствует утвержденный передаточный акт.(Приложение).
В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.
Судом установлено, что обязательство по погашению кредита не исполняются.
В связи с образовавшейся задолженностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 вынесено определение об отмене судебного приказа.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57068,34 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 19067, 26 руб., суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 38001, 80 руб., неустойки в размере 0 руб.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
Размер заявленных к взысканию с ФИО1 процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и не выходит за пределы установленных ограничений, действующего на дату выдачи кредита 2 кратного размера.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме – 4 000 руб.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 068,34 руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 19 067, 26 руб., суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 38 001, 08 руб., неустойки в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 61068,34 руб. (шестьдесят одна тысяча шестьдесят восемь рублей 34 копейки).
Ответчик вправе подать в Учалинский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.С.Яковлева
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 21.05.2025 г.