63RS0№-16
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бересневой С.А.,
при секретаре Горгуль Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» к В.В.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>») обратилось в суд к В.В.А. с иском о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на службу в органы внутренних дел стажером по должности инспектора ДПС взвода № роты № ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. назначен на должность начальника склада материальных средств неприкосновенного запаса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Согласно подготовленным сотрудниками вещевого обеспечения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» справкам-расчетам №№, 1174, задолженность В.В.А. за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки составляет 12.679 руб. Удержать денежные средства с В.В.А. при увольнении не представилось возможным. Таким образом, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» причинён ущерб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 12.679 руб.
Представитель истца К.И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Третье лицо – ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования считает законными и обоснованными по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции»
сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования сроки его носки.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно п.7.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельными категориями сотрудников органами внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально-с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
На основании п.9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом начальника ГУ МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с В.В.А. назначен на должность начальника склада материальных средств неприкосновенного запаса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>».
Приказом начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с В.В.А. назначен на должность начальника отделения эксплуатации и текущего ремонта отдела технической эксплуатации комплекса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с В.В.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел).
В период прохождения службы В.В.А. было выдано вещевое имущество личного пользования, что подтверждается арматурной карточкой старшего и среднего начальствующего состава полиции вн/с и юстиции №, содержащей отметки о наименовании, качестве, общем числе выданных ответчику предметов вещевого довольствия, раздаточной ведомостью №, требованиями-накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.05.2024№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими получение ответчиком указанного вещевого довольствия.
К моменту увольнения ответчика срок носки выданных изделий не истек, в связи с чем истцом был произведен расчет суммы ущерба исходя из стоимости предметов вещевого имущества и срока его носки. Согласно справкам-расчетам №№ и 1174 стоимости вещевого имущества на возмещение, размер денежной компенсации с В.В.А. за вещевое имущество с учетом времени носки составил 12.679 руб.
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения ущерба в размере 21 322,38 рубля, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Истцом исполнена обязанность по обеспечению ответчика форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, а также по информированию сотрудника об обязанности в случае увольнения возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, предусмотренной ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости выданного форменного обмундирования в размере 12.679 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» удовлетворить.
Взыскать с В.В.А. (№ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт № выдан 03.03.2022 ГУМВД России по Самарской области) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (ИНН №) ущерб в сумме 12.679 руб.
Взыскать с В.В.А. (№ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт № выдан 03.03.2022 ГУМВД России по Самарской области) в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.А. Береснева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья С.А. Береснева