Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Барагузиной Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, детей не имеющей, работающей продавцом у <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея признаки опьянения, находясь в участковом пункте полиции по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на улице в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование не поехала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы фактические обстоятельства правонарушения, в графе объяснения ФИО1 указала, что не поехала на освидетельствование, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласно которому основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были выявленные признаки опьянения, а именно: шаткая походка, неопрятный внешний вид (грязная обувь), невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказалась; объяснением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа в общественном месте по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> он видел ранее неизвестных ему мужчину и двух девушек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения; рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании административного участка по адресу: <адрес> <адрес> была замечена ФИО1, которая находилась в общественном месте с признаками опьянения. Для установления личности и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была доставлена в участковый пункт полиции, где ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказалась.

Из представленных в деле доказательств, следует, что ФИО1, находясь на улице, в общественном месте с явными признаками опьянения, отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно выразила отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование, с учетом приведенных правовых норм, являлось законным, и, не выполнив его, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер, степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 в совокупности, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок наказания исчислять с момента ее фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД №