УИД: 77RS0005-02-2024-014961-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/25 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с адрес неустойку за просрочку передачи по договору №ФС-17/ДДУ-01-34-0426/БСТ-3050 участия в долевом строительстве с 06 марта 2021 года по 13 февраля 2022 года в сумме сумма , компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 21 сентября 2020 года ФИО1 заключила с адрес договор участия в долевом строительстве №ФС-17/ДДУ-01-34-0426/БСТ-3050, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру с условным номером 426, расположенную на 34 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, мкр.2Г, корп.17,18,19, общей площадью 70,6 кв.м., не позднее 05 марта 2021 года, а истец взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма Ответчик не выполнил обязательств по передачи в установленный срок объекта долевого строительства истцу. На основании ст.6 ФЗ №214 за период с 06 марта 2021 года по 13 февраля 2022 года истец просит взыскать неустойку в размере сумма В адрес ответчика 05 апреля 2022 года истцом направлена претензия с требованием признать недействительным односторонний акт и выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире имелись строительные недостатки, которые ответчиком устранялись добровольно, 13 февраля 2022 года истцом были получены ключи от квартиры.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании с иском не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности, неверный расчет размера неустойки и штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 21 сентября 2020 года между ФИО1 и адрес заключен договор участия в долевом строительстве №ФС-17/ДДУ-01-34-0426/БСТ-3050, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – квартиру №426, расположенную на 34 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, мкр.2Г, корп.17,18,19, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма (п.2.1,3.2 договора) и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором (п.4.2.2 договора.)

В силу п.4.1.2, п.6.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен - в течение девяти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, не позднее 05 марта 2021 года.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с 06 марта 2021 года по 13 февраля 2022 года составил сумма , исходя из процентной ставки ЦБ РФ 9,5%, действовавшей на дату передачи квартиры 13 февраля 2022 года.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылки представителя ответчика на то, что срок просрочки необходимо считать до даты составления одностороннего акта не состоятельны, поскольку в судебном заседании из объяснений истца установлено, что в связи с наличием в объекте долевого строительства недостатков, которые добровольно устранялись ответчиком до 13 февраля 2022 года, ключи от квартиры были получены 13 февраля 2022 года при повторном обследовании.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом разногласий, повторным актом осмотра от 13 февраля 2022 года, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому оцениваются судом по правилам ст. 68 ГПК РФ и признаются установленными.

Поскольку установлено, что квартира передана истцу 13 февраля 2022 года, а исковое заявление предъявлено в суд 08 ноября 2024 года, утверждения представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в иске по ст. 199 ГК РФ.

Таким образом установлено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства нарушен в период с 06 марта 2021 года по 13 февраля 2022 года, а потому в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за этот период.

Однако, представленный истцом расчет нельзя признать верным, поскольку он произведен без учета разъяснений, содержащихся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, согласно которым расчет должен быть произведен на момент передачи объекта, указанный в договоре. То есть в данном случае расчет неустойки следует производить исходя из ставки на 06 марта 2021 года в размере 4,25%, что за период с 06 марта 2021 года по 13 февраля 2022 года составит сумму сумма (суммах345дн х 2х1/300 х 4,25 %).

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 06 марта 2021 года по 13 февраля 2022 года, с учетом Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 составляет сумма

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как ничем не мотивировано, о наличии объективных причин для снижения неустойки ответчиком не заявлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представлено. Кроме того, неустойка определена с учетом установленных законом ограничений по размеру применяемой ставки ЦБ РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы, что в данном случае составит сумму сумма

Возражения представителя ответчика относительно отказа во взыскании штрафа по основаниям предъявления истцом претензии в период действия моратория не нашли своего подтверждения при разрешении дела по существу, поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства направления претензии с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства 05 апреля 2022 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.