КОПИЯ
5-100/2023
26RS0001-01-2022-013580-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2023 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Донских Н.В.
с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2- ФИО2,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев материалы в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО №»,
УСТАНОВИЛ:
дата, в 08 часов 50 минут, на пересечении <адрес>, в районе здания № по <адрес>, произошло столкновение автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № под управлением водителя Потерпевший №1
Водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный №, в нарушении требований дорожного знака 4.1.6 ПДД РФ, движение направо или налево, проехал прямо, в результате чего допустил столкновение № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 01.09.2022г. получил телесные повреждения средней тяжести.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 вину не признал, указал, что ПДД он не нарушал. В момент ДТП его автомобиль стоял, они выехали для совершения поворота налево, должен был прямо пересечь перекресток, на третьей полосе границы с газоном, на зеленый цвет. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, приобщенные к материалам дела. Просил в совершении административного правонарушения в части проезда прямо на перекрестке улиц Серова-Доваторцев <адрес> в части совершения ДТП с участником ФИО3 на перекрестке улиц Серова -Доваторцев <адрес> признать его не виновным. Виновным в нарушении ПДД в части 13.4 и 10.1 ППД РФ, в ДТП на перекрестке улиц Серова-Доваторцев <адрес> признать ФИО3 При этом добавил, что в ходе административного расследования он добровольно давал показания сотрудникам НИДББ как на месте ДТП, так и после, никакого давления на него не оказывалось.
Письменные доводы приобщены к материалам дела.
В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, - суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица, с участием ее законного представителя.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2-Кузьмина В.М., поддержала доводы, изложенные ее супругом ФИО1 Считала, что вины ФИО1 в ДТП нет. Они выехали на перекресток и в момент ДТП их автомобиль стоял. Ребенок получил травмы.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 доводы, изложенные ФИО1, считал не обоснованными, указал, что он ехал в крайней левой полосе, стоял на светофоре и когда загорелся зеленый сигнал, стал поворачивать налево, увидел ФИО1 и резко нажал на тормоз. Справа от него (Потерпевший №1) по полосам дороги двигались автомобиль Газель и троллейбус. ФИО1 по ПДД не мог совершать проезд прямо, только налево или направо. От начала светофора и до места ДТП 30-40 метров. Свои объяснения, данные в ходе административного расследования поддержал. Полагал в отношении ФИО1 назначить наказание связанное с лишением права управления транспортным средством.
В судебное заседание не явилась ФИО4 - заинтересованное лицо (собственник транспортного средства), - о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса,- суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.
В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что на схеме ДТП указано количество полос дороги, расположения пересечений проезжих частей на схеме ДТП не отражено. Зона действия знака 4.1.6 ПДД, на перекрестке улиц Серова и Доваторцев <адрес>, распространяется на весь перекресток. При получении объяснений у участников ДТП никакого давления ни на кого не оказывалось, все пояснения давали добровольно и не отказывались от них.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно пункту 4.1.1. Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1-4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).
Действие знаков 4.1.1-4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Действие знаков 4.1.1-4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Согласно пункту 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от дата, составленного по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует: дата, в 08 часов 50 минут, на пересечении <адрес>, в районе здания № по <адрес>, произошло столкновение автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 Водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований дорожного знака 4.1.6 ПДД РФ, движение направо или налево, проехал прямо, в результате чего допустил столкновение Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 01.09.2022г. получил телесные повреждения средней тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, объяснениями: ФИО1 (данными в ходе административного расследования, согласно которым он двигался с придомовой территории, выехав на <адрес>, прямо на <адрес>), Потерпевший №1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО6, заключением эксперта № от 01.09.2022г., заключением эксперта № от 01.09.2022г. от дата и другими доказательствами.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он двигался на перекрестке, совершая маневр поворота налево. К показаниям ФИО1 в судебном заседании суд относится критически, поскольку в ходе административного расследования он давал иные показания, пояснив, что он двигался с придомовой территории, выехав на <адрес>, прямо на <адрес> ФИО1, данные в ходе административного расследования, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому объяснения ФИО1, данные в ходе административного расследования, суд признает правдивыми и кладет в основу решения.
Сведений о том, что вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате действий (бездействия) иных лиц, в материалах дела не имеется. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшему нашел свое подтверждение. Никаких сведений о наличии каких-либо обстоятельств, которые могли быть причиной оговора ФИО1, не имеется.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ: нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения в достаточной мере подтверждают вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, в достоверности этих доказательств у суда нет оснований сомневаться, т.к. они последовательны, и отражают фактические обстоятельства события правонарушения.
Водитель ФИО1, будучи участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать дорожную обстановку, организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности требования п. 4.1.6 ПДД РФ "Движение направо или налево".
Ссылка ФИО1 на невозможность нарушения им пункта 4.1.6 Правил дорожного движения при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах носит предположительный характер, противоречит его же позиции в ходе административного расследования, не опровергает нарушение ФИО1 иных положений Правил дорожного движения (пунктов 1.3, 1.5), повлекших дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинен средний вред здоровью, в связи с чем не влияют на квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Довод ФИО1 о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Санкция совершенного ФИО1 административного правонарушения предусматривает альтернативное административное наказание.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и нанесение ущерба правам иным и законным интересам. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. Также суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения (объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), личность виновного, отягчающих обстоятельств (предусмотренных ст. и 4.3 КоАП РФ) по делу не установлено. На основании ч. 2 ст. ст. 4.2 КоАП РФ суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений согласно ст. 3.1 КоАП РФ, определить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку назначение более мягкого вида наказания, в т.ч. в виде административного штрафа, - не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с положением статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в силу крайней необходимости не усматривается, поскольку достаточных доказательств того, что у ФИО1 не было возможности устранения возникшей угрозы и причиненный в результате совершения им правонарушения вред менее значительный, чем предотвращенный, не имеется. В связи с чем, основания для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО ТД «<адрес>», - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 должен сдать в РЭО ГИБДД <адрес> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Донских
Подлинный документ подшит
в материалах дела № 5-100/2023
Судья: ____________ / Н.В. Донских