Решение по делу № 2-11143/2022 от 06.02.2023 - об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2023 по исковому заявлению Фрунзы <данные изъяты> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, т.к. не включены периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серия ЛТ-1 №, в связи с тем, что имя и отчество не соответствуют паспортным данным заявителя с указанием в необходимости установить юридический факт о принадлежности трудовой книжки в судебных органах.

Полагая отказ незаконным, с учетом увеличения требований, просит:

- установить факт принадлежности Фрунза Любе, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛТ-1 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

признать за Фрунза Любой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на досрочную трудовую пенсию в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре включить Фрунзе Любе, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в страховой стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26д. 05мес. 01г.) в Тираспольском производственном хлопчатобумажном объединении (Октябрьский промузел);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26д. 03м.) на Кишеневской кондитерской фабрике;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09д. 07мес.) на Кишеневском заводе «Электромашина»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20д. 02мес. 01г.) на Кишеневском заводе «Мезон»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15д. 02мес. 07г.) на Глоданском консервном заводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06д. 00мес. 03г.) в ООО «Роуна»;

- в стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29д. 02мес.) в ООО «Фортуна»;

в страховой стаж и в стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС), период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12д. 11мес. 02г.);

- назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве выражено несогласие с заявленными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ГУ-УПФ РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре. С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре (далее – ОСФР по ХМАО-Югре).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, т.к. не включены периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛТ-1 №, в связи с тем, что имя и отчество не соответствуют паспортным данным заявителя с указанием в необходимости установить юридический факт о принадлежности трудовой книжки в судебных органах.

Из вышеуказанного решения следует, что по представленным документам, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж и стаж работы истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 8 лет 6 мес. 4 дня, в то время как для назначения пенсии истцу требуется 20 лет страхового стажа, 10 лет стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из указанного решения, в страховой стаж не включены периоды работы, отраженные в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛТ-1 №, в связи с тем, что имя и отчество не соответствуют паспортным данным истца.

Из отзыва на исковое заявление следует, что в страховой стаж не могут быть включены следующие оспариваемые периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовая книжка не принята во внимание, в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЗАО «Тиротекс» имя и отчество не соответствуют паспортным данным истца;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовая книжка не принята во внимание, оттиск печатей заверяющих увольнение не читаем, справки, подтверждающие занятость в оспариваемый период не представлены;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовая книжка не принята во внимание, в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «Глодянский консервный завод», имя и отчество не соответствуют паспортным данным истца;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как дата увольнения в трудовой книжке не соответствует дате издания приказа об увольнении, справку, подтверждающую занятость в оспариваемый период истица не представила.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как справку, подтверждающую занятость в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истица не представила.

В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП в <адрес>, так как согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИФНС России по <адрес> страховые взносы в оспариваемый период не уплачивались.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛТ-1 №, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Стороной истца представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛТ-1 №, на титульном листе которой содержатся сведения о владельце трудовой книжки, выданной Молдавской ССР – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В паспорте гражданина РФ, выданном отделом УФМС России по ХМАО-Югре в городе Сургуте ДД.ММ.ГГГГ на имя Фрунза Любы, указаны следующие личные данные истца: фамилия, имя - ФИО2; дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; место рождения – <адрес>. В свидетельстве о рождении Базанат Любы следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Молдова, отцом указан ФИО1 Михаил.П ри вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ истец сменила фамилию с «ФИО1» на «Фрунза». В свидетельстве о браке указаны следующие личные данные истца: фамилия, имя после заключения брака ФИО2 (как в паспорте); до заключения брака - ФИО1 - дочь Михаила (как в трудовой книжке); дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности представленные истцом документы, суд приходит к выводу о принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛТ-1 № Фрунза Любе, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования об установлении факт принадлежности трудовой книжки.

В трудовой книжке истца отражены следующие из заявленных периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученица съемщицы пряжи в прядильном цехе Тираспольского производственного хлопчатобумажного объединения (Октябрьский промузел);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ весовщик на Кишеневской кондитерской фабрике «Букурия»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уч. Эмалировщицы в эмаль-окрасочный цех на Кишеневском заводе «Электромашина»;

- ДД.ММ.ГГГГ принята учеником оператора презиционной фотографии в цех 01 на Кишеневском заводе «Мезон», ДД.ММ.ГГГГ переведена учеником оператора презиционного травления в цехе 01, ДД.ММ.ГГГГ уволена;

- ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Глоданский консервный завод в стройцех, ДД.ММ.ГГГГ решением аттестационной комиссии завода аттестована маляр 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволена;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менеджер в ООО «Роуна»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менеджер в ООО «Фортуна».

Из представленной трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла деятельность в <адрес>.

В соответствии с п. 5 Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение) для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, периоды работы по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж независимо от уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Факт работы истца в Тираспольском производственном хлопчатобумажном объединении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден сведениями трудовой книжки, архивной справкой ЗАО «Тиротекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сведениями трудовой книжки, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - данными трудовой книжки, сомнений относительно подлинности которые не вызывают, печати читаемы.

Трудовой книжкой истца, а также справками Глодянского консервного завода № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт работы и начислении истцу заработной платы

В справке Национальной кассы социального страхования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт уплаты обязательных взносов государственного социального страхования в период с 1991 года по 1998 год. Учитывая изложенное, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж истца.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фортуна» имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем факт работы может быть подтвержден сведениями трудовой книжки. В трудовой книжке период работы отражен с указанием на территориальные условия – «мкс», подлинность записей сомнений не вызывает, в связи с чем указанный период подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в условиях «мкс».

Период работы в ООО «Роуна» имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Роуна» зарегистрировано в качестве юридического лица только ДД.ММ.ГГГГ, в налоговом органе поставлено на учет только ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии действительности сведений о приеме истца в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общество значится зарегистрированным только с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что достоверных и безусловных доказательств работы в ООО «Роуна» в заявленный период не представлено, суд отказывает во включении включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

Разрешая требования о включении в страховой стаж, стаж МКС периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПФ РФ об уплате страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в УПФ РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, уплата страховых взносов произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из лицевого счета усматривается, что ФИО2 произведена уплата страховых взносов на страховую пенсию за 2007 год в размере 1150 рублей, за 2008 года – 1264 рубля, за 2009 год – 6194 рубля.

Согласно справки УФНС России по ХМАО-Югре №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и др.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Атлант» (<адрес>), следует, что ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовала торговые нежилые помещения для осуществления предпринимательской деятельности – торговля продуктами.

Согласно п. 2 ст. 29. Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон № 173-ФЗ) уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона (до 31.12.2001), приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в ПФР в виде фиксированного платежа (независимо от системы налогообложения).

В силу ч.3 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается, что истец с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована и проживает в <адрес>, период осуществления предпринимательской деятельности с 2010 года по 2018 год учтен и в страховом стаже и в стаже «мкс».

Поскольку факт уплаты страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также факт осуществления предпринимательской деятельности на территории г. Сургута подтвержден материалами дела, указанный период подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в условиях «МКС».

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая включенные судом в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды, общая продолжительность страхового стажа составила более 20 лет, а продолжительность стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила более 10 лет, что является достаточным для женщины в возрасте 53 лет и 6 месяцев для досрочного назначения пенсии, в связи с чем требование о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Вместе с тем указанные разъяснения не исключают право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав пенсионным органом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 288, Федерального закона 05.05.1997 № 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии должен разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пенсионным органом не разъяснены причины отказа во включении в страховой и «северный» стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отражены такие причины и в решении об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено нарушение неимущественных прав истца при обращении с заявлением о назначении пенсии в связи с неразъяснением причин отказа во включении в страховой и «северный» стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчиком нарушено право истца на получение надлежащей информации о причинах исключения из страхового и специального стажа периода предпринимательской деятельности, вместе с тем, большая часть доводов обусловлена необходимостью приведения в соответствие трудовой книжки истца, которая не принята ответчиком в учет при рассмотрении вопроса о назначении пенсии, в связи с чем размер компенсации суд определяет в 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фрунзы Любы к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Фрунза Любе, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛТ-1 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за Фрунзой Любой право на досрочное назначение пенсии и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре включить Фрунзе Любе, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

в страховой стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тираспольском производственном хлопчатобумажном объединении (Октябрьский промузел);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кишеневской кондитерской фабрике;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кишеневском заводе «Электромашина»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кишеневском заводе «Мезон»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Глоданском консервном заводе;

в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фортуна»;

в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу Фрунза Любы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

Судья Л.М. Никитина