УИД 16RS0049-01-2023-004182-91

Дело №2-3442/2023

2.171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» (далее – ООО «Автострада 60») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Автострада 60» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства модели GEELY COOLRAY, год выпуска 2022, идентификационный номер №--, двигатель № №--, кузов № №--, цвет серый. Транспортное средство передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

--.--.---- г. между ПАО «Росбанк» и истцом заключен кредитный договор №-- о предоставлении потребительского кредита в размере 716 265 руб. 17 коп. сроком до --.--.---- г. включительно под 16.610% годовых на приобретение транспортного средства.

Также --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор №-- (Автодруг-3) о предоставлении истцу на срок до --.--.---- г. права требования от ответчика предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3. Вознаграждение ответчика по договору составляет 150 000 руб., из них цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) – 7 500 руб., цена консультации – 142 500 руб.

Истец указывает, что данной услугой не пользовалась, к ответчику в рамках договора обращения от истца не поступали, акты о выполненных работах отсутствуют. Договор был заключен между сторонами ввиду того, что ответчик фактически обязал истца приобрести вышеуказанную услугу, объяснив, что без ее приобретения транспортное средство не будет продано.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования истца в досудебном порядке на момент подачи в суд искового заявления удовлетворены не были.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г., признать недействительным договор №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от оплаченной суммы в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании --.--.---- г. представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования, заявили ходатайство об отложении слушания дела. От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление.

В судебное заседание, отложенное на --.--.---- г., истец и его представители, извещенные о слушании дела, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

--.--.---- г. истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3, извещенные о судебном заседании, также не явились.

Представитель ответчика ООО «Автострада 60» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить истцу статью 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец имеет право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при предоставлении суду доказательств наличия уважительных причин для неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Зубкова Ю.Н.