Дело № 2-970/2023 (2-6846/2023)
УИД: 22RS0068-01-2022-008190-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю.,
при секретаре Ягначковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом замены ненадлежащих ответчиков к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что истец получает пенсию по инвалидности. ОСП Тогульского района Алтайского края совершено незаконное изъятие пенсионных средств по инвалидности на основании решения суда, которое вынесено в отношении другого лица однофамильца истца, уроженца г. Магадана.
На основании изложенного истец полагает, что нарушены его права на получение пенсии по инвалидности, нарушены права на пенсионное и медицинское обеспечение.
Свои нравственные и физические страдания в социальной сфере связывает с тем, что истец остался наедине со своей беспомощностью инвалида, не мог сделать операцию в связи с отсутствием денежных средств.
По таким основаниям истец просит взыскать в счет возмещения морального и физического вреда здоровью – денежные средства в размер 7 000 000 руб.
В ходе рассмотрения с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика УФК по Алтайскому краю на надлежащих Министерство финансов РФ и Федеральную службу судебных приставов РФ. УФК по Алтайскому краю, АО «Федеральная пассажирская компания» (взыскатель по исполнительному производству), ФИО2 (судебный пристав-исполнитель) привлечены судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.
Ранее участвуя в рассмотрении дела, исковые требования поддержал, пояснил, что о рассмотрении в отношении него уголовных дел ему не известно.
После предварительного заседания от истца поступили ходатайства. Заявлены возражения против истребования доказательств (материалов уголовного дела) и привлечения потерпевшего по уголовному делу. Также заявлено ходатайство о предоставлении защиты, которое расценено судом как ходатайство об обеспечении представителя истцу.
В удовлетворении ходатайства об обеспечении представителя истцу отказано, поскольку положениями гражданского процессуального законодательства обеспечение судом представления интересов сторон, участвующих в рассмотрении дела в рамках гражданского дела, не предусмотрено.
В удовлетворении ходатайства об отказе в истребовании доказательств, привлечении потерпевшего отказано, поскольку указанные вопросы разрешены в предварительном судебном заседании.
Представление доказательств является правом сторон. Кроме того на суд возложена обязанность установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. В указанных целях судом истребуются необходимые доказательства.
Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в силу положений ст. 43 ГПК РФ осуществляется в случае, если рассмотрение дела может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут вступить в процесс по своей инициативе, либо привлечены по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Истцом оспаривается обоснованность взыскания с него денежных средств по исполнительному производству, взыскателем по которому является АО «Федеральная пассажирская компания», в связи с чем рассмотрение дела может повлиять на права и обязанности указанного лица.
Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения требования по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ранее участвуя в рассмотрении дела также в качестве представителя ответчика ФССП России, пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении истца были направлены запросы в регистрирующие органы. Поступили ответы из МВД, где указана дата рождения, которая совпадает с датой рождения истца, паспортные данные, где не указано место рождения.
В письменных возражениях на исковое заявление ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ФССП России указано, что нарушений личных неимущественных прав истца, посягательств на принадлежащие ему нематериальны блага не допущено. В ОСП Тогульского района на исполнении в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся исполнительные производства.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тогульского района ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № (серии ФС №), выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство № о взыскании материального ущерба в размере 184 875 руб. в пользу АО «Федеральная пассажирская компания»; остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 471,79 руб.; исполнительский сбор – 12 941,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тогульского района ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № (серии ФС №), выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство № о взыскании материального ущерба в размере 71 050 руб. в пользу АО «Федеральная пассажирская компания»; остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 514,63 руб.; исполнительский сбор – 4 973,50 руб.; взыскано в пользу взыскателя 5 535,37 руб.
На третьей странице вышеуказанных исполнительных листов указаны следующие сведения о должнике: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ...., адрес: .....
Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником через ЕПГУ. В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сведениям программного комплекса ИАС ФССП России, в рамках двух вышеуказанных исполнительных производств, с должника удержаны и распределены взыскателю денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 19 938,58 руб.
В силу ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пенсия по инвалидности не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство № о взыскании процессуальных издержек в размере 2 254 руб.
Полагают, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ в результате якобы незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов, не доказал размер компенсации морального вреда (7 000 000 руб.)
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В отзыве на исковое заявление УФК по Алтайскому краю указано, что Управление не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. По искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) органов государственной власти, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств. При этом Министерство финансов Российской Федерации как финансовый орган Российской Федерации привлекается по данной категории споров в качестве третьего лица. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах соответственно на основании выданной доверенности представляет территориальный орган Федерального казначейства в соответствующем субъекте. Для привлечения к ответственности в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо доказать факт наличия вреда (ущерба), противоправность действий государственного органа или его должностного лица, причинную связь между этими элементами и размер вреда (ущерба). При этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований. Для возложения ответственности на государство в лице соответствующих органов необходимо установить обстоятельства причинения вреда, которые в порядке ст. 56 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом. Доводы истца о том, что ему причинены моральные страдания, считают несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, в том числе и документальными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями (бездействием) по исполнительному производству, суд производит оценку законности соответствующих действий, бездействия на предмет наличия признака противоправности как основания возмещения вреда.
Согласно представленной к исковому заявлению копии паспорта истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является уроженцем .... (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
Согласно справке ФКУ «ГБ СМЭ по Алтайскому краю» Минтруда России серии <данные изъяты> № ФИО1 установлена инвалидность 2 группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Документов о переосвидетельствовании не представлено.
Как следует из материалов дела постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Тогульского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ...., СНИЛС №, возбуждены 2 исполнительных производства на основании исполнительных листов по приговору Железнодорожного районного суда по уголовному делу №: №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 184 875 руб., №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 71 050 руб. Взыскателем выступает АО «Федеральная пассажирская компания».
Как следует из скриншотов программы АИС ФССП указанные постановления направлены должнику почтовым отправлением.
Постановлением ОСП Тогульского района от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ...., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением ОСП Тогульского района от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ...., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Тогульского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца .... возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по приговору Железнодорожного районного суда по уголовному делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета РФ в размере 2 254 руб.
Согласно ответа ОПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальной пенсии по инвалидности, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Размер социальной пенсии по инвалидности за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 7 963,53 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем социальной пенсии по старости. Размер социальной пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 963,53 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 50% на основании постановлений об обращении взыскания на пенсию должника ОСП Тогульского района УФССП России по Алтайскому краю по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании материального ущерба в размере 71 050 руб. в пользу взыскателя АО «Федеральная пассажирская компания», № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании материального ущерба в размере 184 874 руб. в пользу взыскателя АО «Федеральная пассажирская компания». Ежемесячный размер удержания составил 1 990,88 руб., общая сумма удержания – 11 945,28 руб.
Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылается на его причинение с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Тогульского района Алтайского края, а именно, обращения взыскания на денежные средства истца по исполнительному производству, по которому истец ошибочно определен как должник, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ...., вместе с тем истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец .....
Как следует из копий документов из материалов уголовного дела № приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г .... признан виновным в совершении преступлений пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, назначено наказание.
Приговором суда взыскана в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» с ФИО1 и ФИО7 в солидарном порядке -71 050 руб., с ФИО1 и ФИО8 в солидарном порядке – 184 875 руб.
Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в части взыскания суммы ущерба оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Из представленной копии паспорта ФИО1 из материалов уголовного дела усматривается, что указанное уголовное дело рассматривалось в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца .... (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) – истец по настоящему делу.
Согласно постановлению об уточнении анкетных данных по уголовному делу следователя СО Алтайского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. показал, что он родился в ..... Свидетельство о рождении им утеряно. На основании этого, были запрошены сведения о его личности, а именно сведения ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГИЦ МВД России, регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю. Согласно сведениям данных информационных баз, а также согласно приговоров на ФИО1, последний является уроженцем ..... Однако, согласно предъявленного паспорта и копии формы № на паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является уроженцем .... края. При допросе ФИО1 показал, что он неверно указал свое место рождения .... края. На самом деле местом его рождения является ..... Учитывая, вышеизложенное, необходимо считать верными анкетные данные ФИО1, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец .....
Согласно архивной адресной справке по данным УФМС РФ по АК был зарегистрирован по месту жительства в .... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВЛ России по Алтайскому краю на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец .... ...., зарегистрирован по адресу: .....
По информации ГУ МВД по .... следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ...., зарегистрированным по месту жительства (по месту пребывания) по .... и .... не значится. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения .... край, зарегистрированным по месту жительства (по месту пребывания) по .... и .... не значится. Паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской федерации на территории Российской Федерации, УМВД России по .... ФИО1 не документировался.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения .... и истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения .... край, является одним и тем же лицом.
Место рождения в паспорте истца (....), которым он документирован в настоящее время, указано на основании сообщенных им недостоверных сведений.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что с него ошибочно взыскиваются денежные средства, являются необоснованными. Исполнительные производства возбуждены и взыскание производится на основании исполнительных документов, вынесенных в отношении истца.
Оснований для вывода о незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не имеется.
При указанных обстоятельствах, поскольку судом не установлено незаконности действий (бездействия) сотрудников службы судебных приставов при исполнении исполнительных производств в отношении истца, основания для удовлетворения исковых требований и взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Панина Е.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>