РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2023 (УИД 50RS0001-01-2022-006389-95) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 апреля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности всех его участников был застрахован на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес. В порядке прямого возмещения убытков страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма Произведенная истцом оценка показала, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет сумма Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила сумма До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представители по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 12-13).

02 апреля 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода Октавиа» регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается копией административного материала по факту ДТП, в том числе копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 0852850 от 02.04.2022. Нарушений Правил дорожного движения в действиях истца не установлено.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии ТТТ № 7009432616.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Произошедшее событие признано страховой компанией страховым случаем и во исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма (л.д.93).

Для определения действительного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась к ООО «Д-Эксперт». Согласно заключению № 22-04-15-68 от 15 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма; сумма с учетом износа.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно выводам экспертов/оценщиков, изложенным в заключении № 2-595/2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, без учета износа составляет: сумма; с учетом износа составляет: сумма

Суд принимает заключение эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» в качестве допустимого доказательства, поскольку не доверять изложенным в заключении доводам и сделанным на их основе выводам, у суда оснований не имеется. Экспертное заключение составлено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по 307 УК РФ, отводов эксперту заявлено не было, предметно заключение эксперта не оспорено.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме истцу не возмещен, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного материального ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу ущерба, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда).

Размер причиненного истцу материального ущерба суд полагает возможным установить на основании заключения судебной экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», поскольку оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта-техника, не содержит.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд исходит из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма – сумма) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на проведение экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ <...>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.

фио ФИО3