Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техносити» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным условия договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техносити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, признании недействительным условия, предусмотренного пунктом 10.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техносити».

В обоснование заявленных требований истец указал, что от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техносити» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру под условным номером <данные изъяты> этаж, в многоэтажном доме, строительство которого осуществлялось по адресу: <адрес>

Цена договора составила <данные изъяты> рубля, которую истец оплатил в полном объеме и в надлежащий срок.

Согласно п.2.1.8 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком срок передачи объекта долевого строительства превышен более, чем на два месяца, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление в адрес застройщика об одностороннем отказе от договора.

Ответчиком были возвращены денежные средства истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на положения ст.9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец полагает, что ответчик несет обязанность по уплате истцу процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до введения моратория Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В связи с неисполнением ответчиком требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, полагает незаконным условие договора, предусмотренное пунктом 10.2, в соответствии с которым споры между сторонами договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости. Данное условие договора, по мнению истца, ущемляет права истца как потребителя в сравнении с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца – ФИО2,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, направил в суд отзыв, в котором не признал исковые требования, указав, что проценты на сумму денежных средств, находящихся на счете эскроу, не начисляются. Ответчик не использовал денежные средства, полученные от истца. Истцом неверно произведен расчет процентов, исходя из стоимости объекта недвижимости, тогда как истцом использованы собственные средства в сумме <данные изъяты> рублей, остальная сумма в размере <данные изъяты> рубля получена в кредит, не могла быть использована, была предназначена для целевого использования, блокирования на эскроу-счете. Кроме того, полагает сумму процентов несоразмерной наступившим последствиям, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Сумма расходов по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенной. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Требование о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению с учетом моратория, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик, направив отзыв, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

При этом частью 4 статьи 15.4 Закона N 214-ФЗ установлено, что в случае заключения договоров участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, требования, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 2, частью 1.1, пунктами 1.1 - 1.8, 7 части 2, частями 2.3 и 4 статьи 3, частями 2, 5 - 7 статьи 9 (за исключением случаев расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, возникшим после ввода объекта в эксплуатацию), статьями 12.1, 13, 14, 15, 18 - 18.2, частями 2.1 - 2.3 статьи 19 настоящего Федерального закона, не применяются.

Согласно представленным истцом доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – участником долевого строительства и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техносити» - застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру под условным номером <данные изъяты> этаж, в многоэтажном доме, строительство которого осуществлялось по адресу: <адрес>

Цена договора, согласно п.5.3, составила <данные изъяты> рубля, которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ с использованием собственных средств по первоначальному взносу в размере <данные изъяты> рублей и кредитных средств в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно п.2.1.8 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком срок передачи объекта долевого строительства превышен более, чем на два месяца, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец направил уведомление в адрес застройщика об одностороннем отказе от договора.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были возвращены денежные средства истцу в сумме <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Управления Росреестра по Москве в адрес сторон договора, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении вышеуказанного договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что денежная сумма, внесенная истцом в счет оплаты договора участия в долевом строительстве № была внесена на эскроу-счет, не использована самим застройщиком, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Поскольку застройщиком не исполнены положения части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, уплаченную по договору в счет стоимости объекта недвижимости, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% годовых.

Истцом приведен расчет процентов с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением процентной ставки <данные изъяты> рубля. Расчет является верным, соответствует положениям ч.2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов, применении положений ст.333 ГК.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, заявленного периода взыскания, суд полагает возможным уменьшить сумму процентов до <данные изъяты> рублей

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей

С учетом положений п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" штраф по договору участия в долевом строительстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно не начисляется и, соответственно, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным условия, приведенного в пункте 10.2 договора участия в долевом строительстве, предусматривающего разрешение споров между сторонами в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Учитывая положения части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве, пункта 2 части 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку жилое помещение, предусмотренное договором, предназначено для личных нужд истца, в отсутствие доказательств использования объекта недвижимости в коммерческих целях, суд приходит к выводу, что оспариваемое условие не соответствует закону, ущемляет права истца, как потребителя оказываемых ответчиком услуг, в части определения подсудности спора по месту жительства объекта недвижимости, и потому является недействительным (ничтожным).

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техносити» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техносити» штрафа отказать.

Признать недействительным условие, предусмотренное п.10.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техносити».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техносити» (ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.