Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 ноября 2023 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО ВКУ «Возрождение» слесарем, имеющего хронические заболевания, групп инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире по месту своей регистрации, а именно по адресу: <адрес>, пр-кт Суворова, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел в комнату № вышеуказанной квартиры, в которой проживает Свидетель №1, и в отсутствие последней, тайно забрал с комода принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «LED/LED ТЕЛЕДИДАР», марки «DEXP» («Дексп»), модель «YЛRICI: U43H8000E» в комплекте с пультом и двумя батарейками марки «GoPower» («ГоуПауэр») типа AAA/R03, стоимостью комплекта в сумме 15 299 рублей, упаковал его (телевизор с пультом и двумя батарейками) в заводскую коробку от данного телевизора, после чего, удерживая данное имущество при себе, покинул вышеуказанную квартиру, тем самым умышленно, тайно похитил вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 299 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, ФИО1 принес свои извинения, материальный вред возместил в полном объеме, потерпевший с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство, а также заявленное ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевший его простил, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Защитник адвокат настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств, просил учесть характеризующие сведения в отношении подсудимого, примирение с потерпевшим, который его простил и претензий не имеет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеристики личности подсудимого, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес ему извинения, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении его уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО7 за его участие в деле, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату ФИО7, за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

1) 6 липких лент со следами рук, лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

2) Телевизор LED/LED ТЕЛЕДИДАР», марки «DEXP» («Дексп»), модель «YЛRICI: U43H8000E» в комплекте с пультом и двумя батарейками марки «GoPower» («ГоуПауэр») типа AAA/R03 упакованный в заводскую коробку, переданный на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение, в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд.

Председательствующий Городнин В.В.