Дело ...
УИД: 16RS0...-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
АО «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Лизинг», заключён договор страхования ... по условиям которого застрахован автомобиль «...», VIN ... на период с ... по ... по страховым рискам «повреждение, хищение» на сумму 3 059 631 рубль.
... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «...» c государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «...» c государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения.
Истцом организован ремонт транспортного средства «...» c государственным регистрационным знаком ... произведена выплата страхового возмещения СТОА ИП ФИО3 в размере 309 255 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 309 255 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 231 рубль 00 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Лизинг», заключён договор страхования ... по условиям которого застрахован автомобиль ...», VIN ... на период с ... по ... по страховым рискам «повреждение, хищение» на сумму 3 059 631 рубль.
... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «...» c государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «...» c государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения.
Истцом организован ремонт транспортного средства «...» c государственным регистрационным знаком ... произведена выплата страхового возмещения СТОА ИП ФИО3 в размере 309 255 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 309 255 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 10 231 рубль 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 309 255 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 231 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин