Решение по делу № 2-10635/2024 от 15.04.2025

Дело № 2-1252/2025

УИД: №

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Алпацкой ФИО6 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 149990 руб., стоимость сопутствующего товара Тариф МТС в размере 300 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с 19.12.2023г. по 30.11.2024г. в размере 520465,30 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар, начиная с 01.12.2024г. по день фактической оплаты, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за сопутствующий товар, начиная с 01.12.2024г. по день фактической оплаты, почтовые расходы за отправку претензии в размере 85 руб., почтовые расходы за отправку данного искового заявления, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 15000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 30.11.2023г. истец приобрел в магазине ответчика телефон <данные изъяты> titanium, imei: №, стоимостью 149990 рублей. Также были приобретены сопутствующие товары. В процессе эксплуатации приобретенного изделия выявились недостатки. В связи с этим 12.12.2023г. истец обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 18.09.2024г. истец сдал товар на проверку качества. 09.11.2024г. истцу пришло смс-уведомление о том, что товар готов к выдаче. Когда истец пришла в салон по месту сдачи товара, сотрудники магазина товар не выдали, пояснив, что товар не пришел к ним. До настоящего времени товар истцу не возвращен, денежные средства не выплачены.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Русская Телефонная компания» по доверенности ФИО3 возражала против иска по основаниям, изложенным в возражении.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно кассовому чеку 30.11.2023г. ФИО1 приобрела в магазине ответчика телефон <данные изъяты>, imei: №, стоимостью 149990 рублей. Также был приобретен сопутствующий товар - Тариф МТС стоимостью 300 руб.

В процессе эксплуатации телефона потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем 12.12.2023г. истец обратилась в адрес продавца с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

В ответ на претензию письмом от 23.12.2024г. АО «РТК» предложило истцу предоставить телефон для проведения проверки качества.

18.09.2024г. истец сдала товар на проверку качества, что подтверждается квитанцией № №

09.01.2025года согласно заключению № АРТМобилком недостатки не обнаружены.

О результатах проверки качества товара потребитель ФИО1 не извещена. Товар потребителю не возвращен.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 названного закона).

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу абз. 3 п. 5 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей проверка качества товара проводиться в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей, то есть не может превышать 45-ти дней с даты передачи товара исполнителю (продавцу).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", нарушение срока проверки качества и устранения недостатков технически сложного товара является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи и удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, получив от истца товар для проведения гарантийного ремонта, ответчик обязан был провести проверку качества товара в течении 10 дней и при необходимости - ремонт товара в срок не более 45-ти дней, и сообщить истцу о результатах проверки качества или об основаниях отказа в ремонте.

Между тем, ФИО1 телефон обратно ответчиком не возвращен.

Поскольку продавцом в предусмотренный законом срок проверка качество телефона не проведена, то потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимость телефона в размере 149990 руб., стоимость сопутствующего товара Тариф МТС в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку требований истца, за период с 19.12.2023г. по 30.11.2024г. в размере 520465,30 руб. Между тем, суд не согласен с указанным расчетом истца, полагая изменить период неустойки на 29.09.2024г. по 15.04.2025г. Тем самым, расчет неустойки за период с 29.09.2024г. по 15.04.2025г. составит 296980,20 рублей. Далее взыскивать в размере 1% от стоимости товара до фактической оплаты. Кроме того, суд считает необходимым взыскать неустойку за сопутствующий товар за период с 29.09.2024г. по 15.04.2025г. в размере 594 рублей, далее взыскивать в размере 1% от стоимости товара до фактической оплаты.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 225432,1 рублей, исходя из расчета: (149990 руб. + 300 руб.+ 3000 руб. +296980,20руб.+ 594 руб.)/2.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправку претензии в размере 85 руб., почтовые расходы за отправку данного искового заявления в размере 282,04 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13696,60 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Алпацкой ФИО7 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 30.11. 2023года смартфона <данные изъяты>

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» в пользу Алпацкой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость товара в размере 149990 руб.; стоимость сопутствующего товара Тариф МТС в размере 300 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с 29.09.2024г. по 15.04.2025г. в размере 296980,20 руб., далее взыскивать в размере 1% от стоимости товара до фактической оплаты; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за сопутствующий товар, за период с 29.09.2024г. по 15.04.2025г., в размере 594 рублей, далее взыскивать в размере 1 %; от 594руб. до фактической оплаты; почтовые расходы за отправку претензии в размере 85 руб., почтовые расходы за отправку данного искового заявления в размере 282,04 рублей, штраф в размере 225432,1 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алпацкой ФИО8 к АО «РТК» отказать.

Обязать Алпацкую ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по требованию АО «Русская Телефонная компания» возвратить АО «Русская Телефонная компания» смартфон <данные изъяты>, в полной комплектации.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 13696,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025года.

<данные изъяты>