Решение по делу № 2-4572/2022 от 14.03.2023 - об обязании изъять путем выкупа жилое помещение и взыскании выкупной цены стоимости квартиры, встречному исковому заявлению Администрации г.Шахты к <ФИО> об изъятии жилого помещения, прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на жилое помещение.

к делу № 2-60/2023

61RS0023-01-2022-005985-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты об обязании изъять путем выкупа жилое помещение и взыскании выкупной цены стоимости квартиры, встречному исковому заявлению Администрации г.Шахты к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Администрации г. Шахты о признании выкупной цены жилого помещения заниженной, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты № в коммунальной квартире № на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было принято решение об изъятии у нее жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд в связи с реализацией муниципальной программы «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан» в части мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья, областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017-2023 годах». Истец получила от ответчика письменное уведомление о том, что ее жилое помещение будет изъято путем выкупа. Жилое помещение оценено в 1 044 100 руб., цена сформирована на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке объекта, выполненного ООО «ЗСКЦ» (по заказу ответчика) - без предоставления отчета истцу. Не согласившись с указанным заключением, истец произвела независимую оценку жилого помещения по договору ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жилое помещение оценено в 1 332 000 руб. на основании отчета ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ Истец сообщила ответчику об увеличении выкупной цены жилого помещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение между сторонами о выкупной цене указанного жилого помещения не было достигнуто. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит считать выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (комнаты №), заниженной и назначить выкупную цену за данное жилое помещение в размере 1 332 000 руб.; обязать ответчика заключить соглашение на условиях, предлагаемых истцом.

В свою очередь Администрация г. Шахты обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что постановлением Администрации г.Шахты № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ., и включен в этап 2022-2023 годов областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 - 2023 годах». Комнаты №, в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, площадью 32,5 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ. предоставила в МАУ «МФЦ» <адрес> пакет документов с целью переселения из аварийного жилищного фонда. Во исполнение п. 10 ст.32 ЖК РФ, как к собственнику, предъявлены требования о сносе дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. ей вручено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году наступил срок расселения многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. Данный многоквартирный дом включен в постановление Министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домом, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГг., подлежащих расселению в рамках этапа 2022-2023 годов областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 - 2023 годах», а также национальный проект «Жилье и городская среда», региональный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». В 2022 году с Министерством строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> заключено соответствующее соглашение о долевом финансировании мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, средства выделены. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, подготовленного ООО «ЗСКЦ» в рамках муниципального контракта, рыночная стоимость комнат №,7-А, в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, составляет 1 044 100 руб. с учетом убытков, доли в праве собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ. за № ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, содержащий цену и условия изъятия, который она получила ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. поступила претензия об изменении размера возмещения и его увеличении, на что Администрацией г. Шахты направлен отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ. и предложено прибыть для заключения соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания по цене, установленной ООО «ЗСКЦ» в размере 1 044 100 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 до настоящего времени не заключила соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания и обратилась в суд. Просили суд изъять у ФИО1 комнаты №, в коммунальной квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, в собственность муниципального образования «Города Шахты» по цене изъятия 1 044 100 руб.; признать право собственности за муниципальным образованием «Город Шахты» на комнаты 6,7-А, в коммунальной квартире № дома № по <адрес> в <адрес>; обязать ФИО1 предоставить в Администрацию г. Шахты в течение 5 рабочих дней после вступления в силу решения суда банковские реквизиты для перечисления средств.

Впоследствии Администрация г. Шахты, в порядке ст. 39 ГПК РФ, встречные исковые требования уточнили с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ. к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке объекта, подготовленному ООО «ЗСКЦ» в рамках муниципального контракта, поскольку ранее выкупная цена жилого помещения была рассчитана без учета стоимости величины компенсации за непроизведенный капительный ремонт собственнику жилого помещения, и просили изъять у ФИО1 комнаты №А, в коммунальной квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, в собственность муниципального образования «Города Шахты» по цене изъятия 1 048 200 руб., в остальной части исковые требования поддержали.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила и просила суд изъять путем выкупа спорное жилое помещение, взыскав денежные средства в качестве выкупной цены стоимости квартиры в размере 1 332 000 руб. на основании отчета об оценке №, выполненного ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ. Со встречным исковым заявлением Администрации г.Шахты не согласна, считает подложным отчет об оценки объекта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ООО «ЗСКЦ» по заказу Администрации г. Шахты, просила его исключить из числа доказательств по гражданскому делу и признать ничтожным (недействительным). Также пояснила, что действительно ею в адрес Администрации г. Шахты был направлен проект мирового соглашения, в котором она предлагала Администрации г. Шахты установить размер возмещения в связи с изъятием жилого помещения в размере 1 086 200 руб., однако Администрацией г. Шахты данное заявлено оставлено без ответа.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась По результатам проведенной судебной экспертизы встречное исковое заявление уточнила и просила суд изъять у ФИО1 комнаты №, в коммунальной квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, в собственность муниципального образования «Города Шахты» по цене изъятия 1 086 200 руб.; в остальной части исковые требования поддержала. При этом пояснила, что по результатам проведенной судебной экспертизы, ФИО1 в адрес Администрации г. Шахты был направлен проект мирового соглашения, в котором она предлагала Администрации г. Шахты установить размер возмещения в связи с изъятием жилого помещения в размере 1 086 200 руб., то есть, по сути, согласилась с размером, установленным судебной экспертизой. Администрация г. Шахты считает, что на данном этапе судебного разбирательства заключением мирового соглашения нецелесообразно.

Выслушав стороны, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., полагавшей исковые требования Администрации г.Шахты и встречные исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно п. 2 данного Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном, доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением, граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты № в коммунальной квартире №, общей площадью 32,5 кв.м. является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> М.Е.Б.., зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в этап 2022-2023 годов областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 – 2023 годах».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставила в МАУ «МФЦ» <адрес> пакет документов с целью переселения из аварийного жилищного фонда, то есть изъявила желание на переселение и знала об аварийности дома.

Письмом Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как собственнику квартиры предъявлены требования о сносе дома за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В 2022 году наступил срок расселения многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в постановление Министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГг., подлежащих расселению в рамках 4 этапа (2021-2022годы) областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 – 2023 годах», а также национальный проект «Жилье и городская среда», региональный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

В 2022 году с Министерством строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> было заключено соглашение о долевом финансировании мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке объекта, подготовленного ООО «ЗСКЦ» в рамках муниципального контракта, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость комнат №, в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, составляет 1 048 100 руб. с учетом убытков, доли в праве собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме.

Администрация г. Шахты письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила проект соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, содержащий цену и условия изъятия, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. поступила претензия об изменении размера возмещения и его увеличении.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Шахты в адрес ФИО1 был направлен отказ за № и предложено прибыть для заключения соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания по цене, установленной ООО «ЗСКЦ» в размере 1 044 100 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения между сторонами до настоящего времени не достигнуто.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами оспаривалась выкупная цена за изымаемое жилое помещение, кроме того, в материалах дела находится несколько заключений специалистов об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, которые противоположны друг другу, в целях устранения разногласий по вопросам рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимость, а также размера убытков, обусловленных его изъятием, судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Единый центр экспертиз».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ООО «Единый центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., выкупная цена жилого помещения – комнаты №, в коммунальной квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (переезд, поиск другого жилого помещения, оформление прва собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением свих обязательств перед третьими лицами), упущенную выгоду, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 1 086 200 руб., из которых: - рыночная стоимость спорного жилого помещения - комнаты №№, в коммунальной квартире № дома № по <адрес> в <адрес> на дату оценки составляет 980 000 руб.; - убытки собственника, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 19 250 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг риэлторской фирмы – 29 400 руб.: расходы на оплату госпошлины за регистрацию права собственности на новое жилье – 2 000 руб.; убытки, связанные с оплатой погрузочно-разгрузочных работ, транспортировки личного имущества на новое место жительства – 10 000 руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за жилое помещение – 45 513 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Единый центр экспертиз», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов.

Доказательств, указывающих на некомпетентность экспертов, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, приведены расчетные формулы, по которым экспертом производился расчет, неоднозначного толкования указанное заключение не допускает, является достоверным и допустимым доказательством.

Что же касается представленных сторонами заключений специалистов об оценке рыночной стоимости изымаемого помещения, то их выводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат результатам судебной экспертизы. Кроме того, при проведении данных заключений эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена. Задержка в реализации процедуры вызвана обстоятельствами, за которые собственники жилого помещения, нести ответственность не должны.

В соответствии с подп. «л» п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу ч. ч. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что собственник аварийной квартиры выбрал способ обеспечения жилищных прав – выкуп аварийного жилого помещения.

Анализируя вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования Администрации г. Шахты, подлежат частичному удовлетворению, исходя из результатов судебной экспертизы, по цене изъятия 1 086 200 руб.

Доводы ФИО1 о том, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке объекта, подготовленного ООО «ЗСКЦ» в рамках муниципального контракта, в котором, по мнению истца, были подложены новые страницы 31-32, содержащие расчет компенсации за непроизведенный капительный ремонт, в связи с чем, данный отчет является подложным доказательством и необходимо суду инициировать прокурорскую проверку, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 факт подложности предоставленных суду документов со стороны Администрации г. Шахты, не доказан, а само по себе такое заявление, исходя из положений ст. 186 ГПК РФ, не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Также в судебном заседании представитель Администрации г.Шахты – ФИО2 пояснила, что поскольку в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке объекта, подготовленного ООО «ЗСКЦ», выкупная стоимость жилого помещения была рассчитана без учета стоимости величины компенсации за непроизведенный капительный ремонт, ею был направлен запрос в адрес ООО «ЗСКЦ» о проведении корректировки выкупной цены с учетом стоимости величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В связи с чем, ООО «ЗСКЦ» был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке объекта, подготовленный ООО «ЗСКЦ» в рамках муниципального контракта, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ., не был принят судом во внимание и не положен в основу вынесенного решения.

Также подлежит удовлетворению и ходатайство директора ООО «Единый центр экспертиз» о возмещении экспертных расходов в сумме 36 000 руб., поскольку к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч. 1 ст. ст. 96,98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку обеими сторонами оспаривалась выкупная цена за изымаемое жилое помещение и в материалах дела имелось несколько заключений специалистов об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, которые противоположны друг другу. Проведение данной экспертизы было поручено экспертам ООО «Единый центр экспертиз». Расходы по оплате экспертизы были возложены на Администрацию г.Шахты.

Экспертное заключение эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» было положено в основу данного решения Шахтинского городского суда.

Принимая во внимание, что расходы по проведению судебной оценочной экспертизы не были оплачены стороной по делу, то, соответственно, требования экспертного учреждения о возмещении понесённых расходов на проведение экспертизы в сумме 36 000 руб. полностью обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поэтому с учетом положений ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования Администрации г. Шахты удовлетворены частично, то расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с обеих сторон в равных долях: с ФИО1 в размере 18 000 руб., с Администрации г. Шахты в размере 18 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования Администрации г.Шахты удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (паспорт: серия 60 04 №) комнаты № в коммунальной квартире № дома № по <адрес> в <адрес> в собственность муниципального образования «Города Шахты» по цене изъятия 1 086 200 руб., прекратив право собственности ФИО1 на комнаты.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Шахты» (ИНН №) на комнаты № в коммунальной квартире № дома № по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований Администрации г.Шахты – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 60 04 №) в пользу ООО «Единый центр экспертиз» (ИНН №, ОГРН №) расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

Взыскать с Администрации г. Шахты (ИНН №) в пользу ООО «Единый центр экспертиз» (ИНН №, №) расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023г.