КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта МКД, ООО «ИТЭК» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

третьи лица: ООО «Диалог», ООО МК «ПрофКомплект»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта МКД и ООО «ИТЭК» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в обосновании указав, что 19.10.2021 произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес> в г. Нижневартовске, горячей водой. Согласно акта первичного осмотра жилого помещения от 21.10.2021, затопление квартиры горячей водой произошло во время проведения капитального ремонта общедомовых сетей водоотведения Югорским фондом капитального ремонта, проводимой подрядной организацией ООО «СК «ЮграГранит», в результате которого причинен вред имуществу истца. Стоимость выполнения работ по устранению ущерба, согласно экспертного заключения составляет в размере 300 000 рублей. 23.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта в добровольном порядке, оставленная без удовлетворения. Просит взыскать ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 300 000 рублей, а также расходы: по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, просит взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 273 312 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов не явилась, извещена, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указывает, что в целях обеспечения оказания услуг и (или выполнения работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг, работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3,4,5 ч.2 ст. 182 ЖК РФ). 06.04.2020 между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «ИТЭК» был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному у общего в многоквартирных домах, в том числе по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, работы подрядчиком выполнены и сданы <дата> по капитальному ремонту системы водоотведения, о чем свидетельствует приемки выполненных работ. Считает, что экспертное заключение № и акт первичного осмотра после затопления, составленный в октябре 2021, не могут являться надлежащим доказательством, указывающим на наличие вины Югорского фонда, поскольку в заключении – определена лишь рыночная стоимость восстановительного ремонта, а в акте не исследованы причины затопа, не имеется выводов и технических заключений по факту возникших проблем в системе водоотведения, который также составлен без участия представителей Югорского фонда либо подрядной организации ООО «ИТЭК», в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИТЭК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Диалог» и ООО МК «ПрофКомплект» не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ООО МК «ПрофКомплект» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с иском согласилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 188 ЖК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК «Диалог».

06.04.2020 года между Югорским фондом капитального ремонту многоквартирных домов (заказчик) и ООО «ИТЭК» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту общего имущества №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: разработать проектную документацию на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. Нижневартовска, в том числе дома <адрес>, получить положительное заключение государственной экспертизы о проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества по каждому объекту; в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту и проектной документации, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (конструктивных элементов, внутридомовых инженерных систем) на объектах, в том числе, дома <адрес> в г. Нижневартовске (л.д. №).

Из договора субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, заключенного 22.04.2020 года между ООО «ИТЭК» (подрядчик) и ООО МК «ПрофКомплект» (субподрядчик) (л.д. №) следует, что ООО МК «ПрофКомплект» приняло на себя обязательства выполнить в соответствии с проектной документацией работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах № по <адрес> и № по <адрес> г. Нижневартовска.

Из акта выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества от 21.01.2022 (л.д. №) следует, что в многоквартирном доме <адрес> выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения.

Согласно акта первичного осмотра жилого помещения от 21.10.2021 установлено, что затопление квартиры <адрес> горячей водой произошло 19.10.2021 при проведении работ подрядной организацией проведения капитального ремонта общедомовых сетей водоотведения Югорским фондом капитального ремонта, проводимой подрядной организацией (л.д. №).

23.11.2021 в адрес ответчика Югорского фонда капитального ремонта МКД была направлена претензия с просьбой возместить имущественный вред в размере 300 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба следует возложить на ответчика Югорский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными (субподрядными) организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор - Югорский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Наличие договорных отношений между ООО «ИТЭК» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не лишает последнего права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных Фондом перед третьими лицами.

Истцами в подтверждение заявленных требований представлено экспертное заключение №, составленное ООО «Сибирь-Финанс», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, составляет 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 26.04.2023 года, составленного ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» затопление квартиры <адрес> в г. Нижневартовске произошло в результате возникновения аварийной ситуации в процессе проведения работ по замене общедомовых инженерных сетей системы водоотведения подрядной организацией. Рыночная стоимость работ и материалов (восстановительного ремонта), требуемых для устранения ущерба жилого помещения на дату проведения экспертизы составляет 272 312 рублей.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключению эксперта ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» № от 26.04.2023 года является надлежащим доказательством по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки квартиры, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями, оснований сомневаться в квалификации которого не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны полные ответы на все поставленные вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Выводы эксперта категоричны, согласуются с материалами дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усмотрел.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 272 312 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца по настоящему гражданскому делу представляла адвокат Клименко И.В. по ордеру № от 12.01.2022.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела, а именно: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.09.2022 подтверждается, факт оплаты истцом услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд считает возможным компенсировать данные расходы в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, в частности из копии чека по операции от 13.09.2022 и квитанции № от 13.09.2022 года, истцом был совершен онлайн перевод в размере 3 500 рублей представителю за составление искового заявление, в размере 8 000 рублей уплачено эксперту за составление экспертного заключения.

Таким образом, с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: за составление искового заявления 3 500 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта МКД и ООО «ИТЭК» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 272 312 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, всего взыскать 318 812 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИТЭК» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры, в деле №