Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года

Дело № 2-40/2023

УИД 51RS0003-01-2022-005661-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманск в составе

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием

представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Энерго» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Энерго» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома во время дождя произошли залития указанной квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, что подтверждается актами о залитии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим осуществлением работ по капитальному ремонту кровли, ей причинен имущественный ущерб, размер <данные изъяты> части которого составляет 97568 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии о возмещении имущественного ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 97598 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 483 рубля 72 копейки, расходы по составлению сметной документации в размере 589 рублей 05 копеек.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представила заявление, в котором просила возместить ущерб в соответствии с требованиями, указанными в исковом заявлении.

Представитель НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв, полагал, что сам по себе факт передачи объекта подрядчику, с которым НКО «ФКР МО» заключен договор для производства капитального ремонта крыши многоквартирного дома не является обстоятельством, освобождающим управляющую организацию от обязательств по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии и выполнению работ по обслуживанию жилого фонда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО «Актив-Энерго» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МУП «Жилищный Сервис», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Комиссией в составе инженеров ПТО МУП «Жилищный сервис», составлены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие факт залития и определяющий его причину, согласно которым залитие произошло при проведении капитального ремонта кровли во время дождя.

Управление многоквартирного <адрес>, на основании договора управления осуществляет МУП «Жилищный сервис».

По результатам проведения электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между НКО «ФКР МО» и ООО «Актив-Энерго» был заключен Договор № на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить по заданию заказчика, в соответствии с рабочей и проектной документацией техническим заданием (Приложение № к настоящему договору), работы по капитальному ремонту крыши, фасада, электроснабжения, внутридомовых инженерных систем ХВС и ГВС многоквартирных домов (<адрес>), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, предусмотренных проектной документацией и техническим заданием, своевременное устранение недостатков, дефектов, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение ирных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам, сдать объект и результат работ по акту приемки в эксплуатацию, заказчику в порядке, определенном разделом 6.

Срок определен календарным планом работ, фактической датой окончания работ по договору является дата подписания актов о приемке выполненных работ по форме <данные изъяты> сторонами (п. 3.1).

Согласно Приложению № (календарный план работ) капитальный ремонт крыши <адрес> в <адрес> осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились демонтажные работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - устройство покрытия кровли №

Акт о приемке выполненных работ по форме <данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ НКО ФКР приняты работы по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Жилищно-строительное объединение Мурмана» и СПАО «Ингосстрах» заключен Коллективный договор страхования гражданской ответственности вследствие недостатков строительных работ от №. Договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям от ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования установлен период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору страхования застрахована гражданская ответственность членов Ассоциации ЖСОМ, перечисленных в приложении № к договору, в том числе ООО «Актив-Энерго».

Ввиду несогласия ответчика НКО ФКР с размером ущерба, а также причинения ущерба истцу в результате капитального ремонта кровли дома, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - <адрес> наблюдаются следы залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Между имеющимися следами залива в жилом помещении по адресу: <адрес> и выполнением работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома имеется причинно-следственная связь.

Стоимость причиненного в результате залива жилого помещения по адресу: <адрес> ущерба имуществу в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 215006 рублей.

Отвечая на вопрос о причинах залития жилого помещения истца, эксперт исходил из установленного периода производства работ по капитальному ремонту кровли МКД, в период которого и произошел залив квартиры истца.

Оснований не согласиться с данными выводами суд не усматривает, жилое помещение истца расположено на <данные изъяты> этаже многоквартирного <данные изъяты> дома, управляющей компанией МУП «Жилищный сервис» представлено письмо НКО ФКР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Актив-Энерго», в котором фонд просит в рамах исполнения обязательств по договору решить вопрос по компенсации причиненного ущерба собственникам жилых помещений. По информации, полученной от управляющей организации, при проведении капитального ремонта крыши <адрес> в <адрес> причинен ущерб собственникам следующих помещений: №, акты обследования направлены управляющей организацией в адрес ООО «Актив-Энерго». НКО ФКР просит решить данный вопрос и представить расписки собственников об отсутствии претензий. Также представлены расписки собственников помещений <адрес> в <адрес> об отсутствии претензий, датированные ДД.ММ.ГГГГ

Расписки истца об отсутствии претензий не представлено.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию ущерб, суд учитывает, что правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

На основании постановления Правительства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законами Мурманской области от 09.11.2001 № 303-01-ЗМО «Об управлении государственной собственностью Мурманской области», от 24.06.2013 № 1630-01-ЗМО «О специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах региона Правительство Мурманской области постановило создать специализированную некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (сокращенное наименование НКО «ФКР МО»), осуществляющую деятельность в качестве регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области».

Принимая во внимание, что результатами судебной экспертизы подтверждена причинно-следственная связь между причинением истцу ущерба и проведением капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность перед истцом по данному спору необходимо возложить на НКО «ФКР МО», по заданию которой производились работы по капитальному ремонту жилого дома.

Согласно локальному сметному расчету №, выполненному МУП «Жилсервис», с которым не согласился ответчик, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 195197 рублей.

Определяя размер ущерба, суд исходит из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер ущерба составил 215006 рублей. При этом суд учитывает, что размер расходов определён на ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, поскольку истец имеет право на полное возмещение убытков для приведения имущества в первоначальное состояние, то есть на момент разрешения спора.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не предъявлено.

Оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведшего осмотр жилого помещения, обладающего соответствующей квалификацией, у суда не имеется.

Истец как собственник <данные изъяты> доли жилого помещения имеет право на возмещение ущерба в размере 107503 рублей (215006/2), в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, с ответчика НКО ФКР в пользу истца подлежит взысканию 97598,50 рублей.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при ремонте, а доказательств того, что в результате залития были нарушены личные неимущественные права, не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены имущественные требования, которые удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании морального вреда (неимущественное требование) производны от основного требования, в связи с чем не могут учитываться при пропорциональном распределении судебных издержек (п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №22).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 6500 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца 6500 рублей.

Истцом документально подтверждены расходы истца по составлению сметы в размере 589 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 483 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127 рублей 96 копеек, которые являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» №) о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 97598 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, по оплате услуг почты в размере 483 рубля 72 копейки, расходы по составлению сметы в размере 589 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Энерго», остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова