03RS0№-74 1-175/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Роткова А.В.
подсудимого ФИО1 ФИО9, его защитника - адвоката Сучкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, проживающего по <адрес> в д. <адрес>, зарегистрированного в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, находясь в доме Потерпевший №1 по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телефон марки «Хонор 8с», стоимостью 6000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он воспользовался тем, что Потерпевший №1 вышел из дома, взял его телефон и ушел, впоследствии телефон потерял.
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что в ходе распития спиртного с ФИО1, он вышел из дома, а когда вернулся, то его уже не было. Он сразу увидел, что с подоконника пропал телефон, он обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку он получает пенсию по инвалидности в размере 12 000 рублей, несет расходы на коммунальные услуги и лекарства (л.д. 42-45).
Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он подъехал к дому Потерпевший №1, откуда вышел ФИО1. Он пригласил его к ФИО3 домой, где ФИО1 отдал свой телефон ее ребенку поиграть, после чего тот вернул телефон. Утром ФИО1 начал искать телефон и не мог найти. Через некоторое время ФИО1 сказал ему, что украл телефон у Потерпевший №1 (л.д. 57-59).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов к ней приехал ее знакомый ФИО2 с ФИО1, который дал свой сотовый ее ребенку поиграть. Вечером сын вернул телефон ФИО1, а утром они не смогли его найти (л.д. 60-61).
Кроме признательных показаний самого подсудимого и изобличающих его вину показаний свидетелей и потерпевшего, виновность ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом устного принятия заявления потерпевшего об оказании содействия в розыске его телефона (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия дома Потерпевший №1, откуда был похищен телефон (л.д.4-11); протоколом осмотра коробки от мобильного телефона (л.д.18-19); постановлением о признании и приобщении коробки к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращении её потерпевшему по принадлежности, его распиской в получении (л.д.24, 25,26);
Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного телефона составила 6000 рублей (л.д.37).
Таким образом, виновность ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании, его действия органами следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший сообщал как в ходе предварительного следствия, так и в ходе телефонного сообщения в судебном заседании, что он является инвалидом, работать не может, получает пенсию в размере 12 000 рублей, которая уходит на лекарство и коммунальные услуги.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной и полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В качестве характеризующих данных суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.74), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.73), а также мнение потерпевшего, не настаивающего на каком- либо наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, при этом суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, имеет достаточный заработок для целей погашения штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу требований ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Суд, учитывая мнение подсудимого, выразившего согласие возместить судебные расходы, считает возможным взыскать их с подсудимого за оказание адвокатом Сучковым юридической помощи, о чем вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (шести) тысячи в доход государства.
Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.
В соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.
В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.
Взыскиваемый уголовный штраф перечислять на следующие реквизиты: УФК по РБ (Отдел МВД России по <адрес>), КПП 020301001, ИНН <***>, код ОКТМО 80603410, расчетный счет 03№, БИК 018073401, назначение платежа уголовный штраф, плательщик ФИО1.
Вещественные доказательства: коробка от телефона – возвратить потерпевшему по принадлежности
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья подпись Каримова Е.М.
Копия верна: Судья Каримова Е.М.