УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Рыбачковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал и оставил свой автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA г/н № на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, для проведения ремонта. В счет ремонтных работ он передал ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД он узнал, что его автомобиль был остановлен, под управлением ФИО2 Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Гражданский иск оставлен без рассмотрения. Поскольку ФИО2 транспортное средство не отремонтировал, внесенные в качестве аванса за ремонт денежные средства в размере 15 000 рублей добровольно не возвратил, тем самым причинил материальный ущерб. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 930,61 рублей. Кроме того, в результате действий ответчика его транспортное средство было помещено на длительный срок на штрафстоянку, и он остался без средства передвижения, причинив ему неудобства. Также он не знал, в каком состоянии находится его транспортное средство, и из-за переживаний у него появилась нервозность, депрессия, головные боли, бессонница. Действиями ответчика ему были причинены нравственные и душевные страдания, которые он оценивает в 5 000 рублей. Для составления искового заявления он обратился за юридической помощью к юристу и понес расходы в размере 4 500 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей и расходы по оплате почтовой корреспонденции.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставив заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддержании заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом приняты меры о надлежащем уведомлении по адресу его регистрации.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Приговором суда установлено, что ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим ФИО1, которое он оставил на территории станции технического обслуживания для проведения ремонта.
Также в приговоре отражено, что предъявленный ФИО1 гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 15 000 рублей, подсудимый ФИО2 признал полностью.
Поскольку имущественный вред ФИО1 был причинен вследствие неисполнения ФИО2 обязательств по договору оказания услуг, а не в результате неправомерного завладения принадлежащим ФИО1 транспортным средством, гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что в счет ремонтных работ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, которые последний не возвратил, ремонт не произвел.
Таким образом, суд усматривает на наличие причинно-следственной связи между бездействиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде имущественного вреда, причиненного истцу ФИО1
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 15 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930,61 рублей, представленный истцом, суд не соглашается с их размером.
Согласно расчету по статье 395 ГК РФ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – 928,15 рублей.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
21
20
365
172,60
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
23
17
365
160,68
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
23
14
365
132,33
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
18
11
365
81,37
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
41
9,5
365
160,07
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
56
8
365
184,11
ДД.ММ.ГГГГ – 30.09.2022
12
7,5
365
36,99
Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком удерживаются неправомерно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 928,15 рублей.
Наряду с требованием о возмещении имущественного вреда, ФИО2 предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которое подлежит отклонению судом по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не усматривается причинение ответчиком, какого-либо морального вреда истцу.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также признанные судом необходимыми другие расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В пунктах 11, 13 вышеуказанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы истца по оплате оказанных юридических услуг в размере 4 500 рублей подтверждаются: договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 4 500 рублей от ФИО1 за оказанные юридические услуги. Учитывая категорию и сложность дела, требования разумности и справедливости, суд находит сумму подлежащей удовлетворению.
Истец понес расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 125 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), а также им уплачена государственная пошли при подаче искового заявления в суд в размере 1 214 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 637,13 рублей (с учетом удовлетворенных требований о возмещении материального ущерба в размере 15 928,15 рублей), а также расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 125 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, причиненный имущественный ущерб в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928,15 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 125 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 637,13 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия.
Судья К.А. Туревич