УИД 19RS0009-01-2023-000500-87 Дело № 12-74/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года с.Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Черчинской М.О.,

при секретаре Сагалаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО2 от 09.10.2023 Номер о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО2 от 09.10.2023 Номер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО2 от 09.10.2023 Номер отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы указывает, что согласен с правонарушением, отсутствие при себе охотничьего билета на тот момент не оспаривает, однако у него имелись разрешительные документы, а именно: разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, выданное 18.01.2023 и действительное до 18.01.2028; разрешение на добычу птиц, выданное 17.08.2023 с разрешением добычи птиц до 31.01.2024, в котором указанны серия и номер охотничьего билета, а также дата его выдачи; разрешение на добычу пушных животных с разрешением добычи пушных животных, выданное 07.08.2023 в срок до 31.03.2024. котором указаны серия и номер охотничьего билета, а также дата его выдачи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Руководствуясь ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В силу части 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Согласно п. 5.2.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет.

В соответствии с действовавшим на период совершения деяния пункта 5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24 июля 2020 г., при осуществлении охоты охотник физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте; иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку; в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями.

Согласно требованиям части 2 статьи 57 Федерального закона № 209-ФЗ, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства.

02.10.2023 в 22:37 часов ФИО1 находился на территории общедоступных охотничьих угодий Таштыпского района, <адрес> с огнестрельным охотничьим оружием Номер, калибра Номер, № Номер и патроны к нему в количестве 6 штук. Охотничьего билета ФИО1 при себе не имел.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии Номер от 02.10.2023, рапортом ФИО5, картой-схемой места административного правонарушения, видеозаписью.

В объяснениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 02.10.2023 ФИО1 указал, что охотничий билет забыл дома, с нарушением согласен.

Таким образом, исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждается, что ФИО1 не были соблюдены требования законодательства о природопользовании.

Вместе с тем, суд полагает, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; при себе имел разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, разрешение на добычу птиц, пушных животных, в которых указаны серия и номер охотничьего билета.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 вышеуказанных действий не был причинен вред объектам животного мира, отсутствуют какие-либо значительные негативные последствия допущенного нарушения, совершенное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость в применении к ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в силу чего чем объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием за совершенное правонарушение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.О. Черчинская