Дело 2а-5061/2022
21RS0025-01-2022-006567-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 о признании незаконным решения и бездействия пристава-судебного исполнителя,
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском указывая что в производству судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 <данные изъяты>
В течение более года ничего пристав не делал для исполнения требования исполнительного документа. Занималась видимостью работы с мизерным результатом (взысканы копейки). В то время как у должника имеется несколько объектов как движимого, так и недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ. по телефону человек представился как заместитель старшего судебного пристава Московского РОСП позвонил истцу и сообщил, что произведен арест принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты> и попросил у него деньги для оплаты услуг автоэвакуатора для его транспортировки на штрафстоянку.
Арест имущества должника был произведен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, сроком направления вышеперечисленных документов было ДД.ММ.ГГГГ
Предусмотренную выше обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта описи (ареста) имущества должника судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполнила, чем нарушено право истца на получение копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника, а так же принципы своевременности исполнения судебных актов, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,
В связи с изложенным просил суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи) на имущество должника транспортное средство <данные изъяты>
Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике обязанность направить взыскателю ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи) на имущество должника транспортное средство <данные изъяты>
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
В тот же день, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества в виде автомобиля <данные изъяты>.
Как следует из материалов исполнительного производства взыскатель ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства со снятием фотокопий ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись на титульном листе исполнительного производства. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО1 было достоверно известно о наличии как постановления о наложении ареста на имущество, так и об акте изъятия (ареста) имущества должника в виде автомобиля <данные изъяты>
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арест указанного выше автомобиля не накладывался, постановление об аресте имущества должника не выносилось и акт описи(ареста) и изъятия имущества не составлялся.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и в рассматриваемой ситуации не вправе выйти за пределы заявленных ФИО1 требований.
Следовательно, доводы административного истца, изложенные в настоящем административном иске не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 174-179 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления о наложении ареста и акта описи (ареста) имущества должника в виде транспортного средства <данные изъяты>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить копии постановления о наложении ареста и акта описи (ареста) имущества должника в виде транспортного средства <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Е.В. Гусев
Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение06.12.2022