Дело № 5-241/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-003298-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 июля 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника Бабенко Е.А. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя Бабенко Елены Александровны, (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: (адрес) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП ФИО3 05 февраля 2025 года заключила трудовой договор № с гражданином Р.Казахстан Л.М. в должности водителя грузового автомобиля. В установленный федеральным законом 3-х дневный срок не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) о заключении трудового договора, и только 12 марта 2025 года путем почтового отправления направила в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Юре уведомление о заключении трудового договора, чем нарушила п.8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание Бабенко Е.А., представитель ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Бабенко Е.А. и административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Бабенко Е.А. по доверенности ФИО2 пояснила, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, просила назначить минимальное наказание.

Заслушав защитника Бабенко Е.А., изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 8 ст. 13 ФЗ – 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ИП Бабенко Е.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 169М от 18 июня 2025 года, согласно которому 18 июня 2025 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения документарной проверки в отношении ИП ФИО1 по распоряжению УМВД России по ХМАО-Югре № от 11 июня 2025 года по адресу: (адрес) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП ФИО3 05 февраля 2025 года заключила трудовой договор № с гражданином Р.Казахстан Л.М. в должности водителя грузового автомобиля. В установленный федеральным законом 3-х дневный срок не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) о заключении трудового договора, и только 12 марта 2025 года путем почтового отправления направила в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Юре уведомление о заключении трудового договора, чем нарушила п.8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Бабенко Е.А. разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.3);

- рапортом начальника МП №1 (дислокация пгт.Пойковский) ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганскому району ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.5);

- выпиской из ЕГРИП, в которой содержатся сведения на ИП Бабенко Е.А. (л.д.8-13);

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, уведомлением о постановке на учет, из которых следует, что Бабенко Е.А. поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации 22 декабря 2020 года с присвоением ИНН № (л.д.6,7);

- распоряжением Управления МВД России по ХМАО-Югре о проведении внеплановой (документарной) проверки индивидуального предпринимателя от 11 июня 2025 года № (л.д.18-19);

- актом проверки № от 18 июня 2025 года (л.д.20);

- копией национального заграничного паспорта на имя Л.М. из которого следует, что он является гражданином Республики Казахстан (л.д.25);

- копией трудового договора № от 05 февраля 2025 года (л.д.30);

- копией приказа о приеме работника на работу от 05 февраля 2025 года (л.д.32);

- сведениями о направлении уведомления о заключении трудового договора путем почтового отправления и описью от 12 марта 2025 года (л.д.,21-23,24);

- объяснением Бабенко Е.А. от 18 июня 2025 года, согласно которого она 17 является индивидуальным предпринимателем. 05 февраля 2025 года она заключила трудовой договор № с гражданином Р.Казахстан Л.М. в качестве водителя грузового автомобиля. И только 12 марта 2025 года путем почтового отправления направила уведомление о заключении трудового договора. О том, что обязана была направить уведомление в срок не превышающий трех рабочих жней с момента заключения трудового договора не знала (л.д.4).

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Индивидуальный предприниматель Бабенко Е.А. обязана была соблюдать требования миграционного законодательства, в том числе посредством контроля, что ею сделано не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина Индивидуальный предприниматель Бабенко Е.А. в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, ее действия судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса, (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

С учетом, установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что . к административной ответственности привлекается впервые, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо других негативных последствий, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Бабенко Елену Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти дней со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-241/2025. Постановление в законную силу не вступило.