Дело № 2-1177/2023
УИД 33RS0011-01-2023-001144-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 16 мая 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 108 900 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 3378 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 (далее - М.М.Г.) автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося под управлением его собственника ФИО3 (далее - ФИО3).
На момент столкновения гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по полису <№> от <дата> с ограниченным списком допущенных к управлению транспортным средством лиц ФИО2
В связи с наступлением страхового случая САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение ФИО3 за поврежденный автомобиль в размере 108 900 руб.
Поскольку на момент ДТП ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Мitsubishi Lancer, истец полагает, что на основании статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, требование взыскании суммы произведенной страховой выплаты.
Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке, возместить сумму ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
Истец САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что на момент столкновения не была включена в договор обязательного страхования, виновность в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М.А.С. подтвердил, что на момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управляла ФИО1, не указанная в качестве допущенного лица в полисе ОСАГО.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО "РЕСО-Гарантия" исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что <дата> у дома <№> по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, находившегося под управлением его собственника ФИО3
В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль <№> получил механические повреждения.
Виновником ДТП признана водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении ее к административной ответственности от <дата> <№> и не оспаривается ответчиком.
Повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, были признаны САО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем.
Актом о страховом случае от <дата> по убытку <№> страховое возмещение установлено в размере 105 400 руб., также в акте указаны дополнительные расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3500 руб.
Платежным поручением от <дата> <№> САО "РЕСО-Гарантия" произвело собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 90 100 руб., а <дата> в размере 18 800 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была застрахована САО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис от <дата> <№>), ФИО1 не указана в полисе, как лицо, допущенное к управлению названным транспортным средством, в договоре не имеется указаний, что он заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При разрешении спора судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП в размере 108 900 руб., и, поскольку, ФИО1 на момент ДТП не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Мitsubishi Lancer, суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ возникло право требования, которое страховщик имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Доказательств того, что размер ущерба, причиненный автомобилю ВАЗ 21213 в результате ДТП, является завышенным, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования САО "РЕСО-Гарагнтия" о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 108 900 руб. подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3378 руб., в связи с чем, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса страховое возмещение в размере 108 900 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3378 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года