Дело № 2-203/2023

УИД 74 RS 0030-01-2022-003998-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Ковалёвой Ф.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 736 670,32 руб., расходов п оплате госпошлины 10 600 руб., по оплате юридических услуг 50 000 руб., ссылаясь на то, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска с ответчицы в пользу истца взыскано неосновательное обогащение. Указанным решением установлено, что строительство жилых домов в период с 2013 по 2021 осуществлялось за счет ФИО1 и на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, обусловленное изменением рыночной стоимости принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом в результате произведенных истцом строительных работ в размере 736 670,32 руб., и с учетом заявленных требований и предмета иска, взысканы неотделимые улучшения, произведённые ФИО1 в размере 1/4 доли, принадлежащей ФИО3 В удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности оформить право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома отказано. Полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию как неосновательное обогащение, возникшее в результате дополнительного строительства 1/2 доли, принадлежащей ФИО2 суммы в размере 736 670,32 руб.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО4, действующая по доверенности от Дата (т.....), не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО5, действующий по доверенности от Дата (....) исковые требования не признал. В письменном отзыве указал, что истец не указал из чего складывается общий размер суммы неосновательного обогащения, не указал периоды и даты, с которых по мнению истца ответчик стал неосновательно обогащаться за его счет. Полагает, что истец уже обращался с аналогичными требованиями по делу .... (....). В судебном заседании также представитель ответчика указал, что решением суда по рассмотренному ранее гражданскому делу, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда установлено, что ФИО1 утратил право требовать от ФИО2 понуждения к заключению основного договора купли-продажи и соответственно оформления права собственности на 1/4 долю земельного участка и жилого дома, а также взыскания неосновательного обогащения за поданную долю.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора собственниками земельного участка с кадастровым номером .... по адресу Адрес являются ФИО2 и ФИО3, им принадлежит по 1/2 доли в праве (....).

Также ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома по указанному выше адресу с кадастровым номером ...., им принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (....).

ФИО7 является собственником жилого дома с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... по адресу Адрес (т....). Ранее собственником указанного имущества являлся ФИО1

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательно обогащение в размере 736 670,32 руб., расходы по оплате госпошлины 8794,30 руб. В удовлетворении оставшихся требований о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности оформить право собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата решение Правобережного районного суда г.Магнитогосрка оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения ....

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просил взыскать неосновательное обогащение 1 181 915,67 руб., 39 677,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 736 670,32 руб. - стоимость вложений при строительстве жилого дома в период с Дата, возложить на ответчика обязанность оформить на истца 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером .... и 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу Адрес.

Указанными судебными актами установлено, что Дата между ФИО8 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недостроенного дома по адресу: Адрес, с земельным участком по цене 1500 000 руб., по 750 000 руб. за земельный участок и недостроенный жилой дом.

Дата и Дата между сторонами заключены договоры купли-продажи по 1/4 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, всего 1/2 доля.

Дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о выделе долей в натуре. В результате выдела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами .... и ....

Дата ФИО2 продала 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и 1/2 в праве на жилой дом с кадастровым номером .... по адресу: Адрес ФИО6, который подарил данное имущество ФИО3 Дата.

Земельному участку с кадастровым номером .... и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером .... присвоен почтовый адрес: Адрес.

Заключением эксперта К.Ю.Н. ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», выполненного в рамках гражданского дела ...., установлено, что строительство объекта недвижимости - дома, находящегося по адресу: Адрес, с кадастровым номером .... в период с Дата Дата - производилось.

В результате строительства образовался объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами .... и ...., по адресу: Адрес и Адрес, который является блокированным зданием со степенью готовности 49%, состоящим из двух блоков.

Рыночная стоимость работ и материалов, фактически затраченных для строительства объекта исследования, расположенного по адресу: Адрес, исчисленная на Дата составляет: 3 323 821 (три миллиона триста двадцать три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 91 копейка.

Рыночная стоимость работ и материалов, фактически затраченных для строительства объекта исследования, расположенного по адресу: Адрес, исчисленная по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 4 308 204 (четыре миллиона триста восемь тысяч двести четыре) рубля 97 копеек.

Изменение рыночной стоимости в результате произведенных улучшений составляет 3 371 817 (три миллиона триста семьдесят одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей.

Таким образом указанными судебными актами подтверждено, что достройка жилых домов с кадастровыми номерами .... и .... в период с Дата осуществилась исключительно за счет средств ФИО1, ответчик ФИО2 была осведомлена о производстве истцом строительных работ, против строительства не возражала, в результате произведенных ФИО1 строительных работ ответчик получил имущественную выгоду в виде неотделимых улучшений принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу Адрес, повлекших увеличение его рыночно стоимости.

Судебной коллегией установлено, что в связи с прекращением обязательств сторон по предварительному договору купли-продажи от Дата ФИО1 утратил право требовать понуждения ответчика ФИО2 к заключению основного договора. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности оформить право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером .... и 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером ...., находящихся по адресу Адрес, а также взыскании неосновательного обогащения за проданную долю в указанном недвижимом имуществе и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом указанные судебные акты имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просил в качестве неосновательного обогащения взыскать с ответчика неотделимые улучшения по строительству жилого дома, произведенные им в период с Дата за 1/2 долю, принадлежащую ФИО2

Поскольку ранее, обращаясь в суд с иском к ФИО2 истец просил обязать в счет доли ответчицы оформить на него право собственности, и в удовлетворении его требований было отказано, то в настоящем иске просит за указанную долю денежную компенсацию в качестве неосновательного обращения, то есть основания и предмет иска иной, то данные иски не могут являться тождественными, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Между тем, поскольку за принадлежащую ответчице долю в праве истец получил компенсацию в виде неосновательного обогащения по решению суда, с учетом заявленных требований, судом апелляционной инстанции установлено, что неосновательного обогащения за проданную ответчицей долю в жилом помещении не имеется, то оснований для взыскания неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию в настоящем иске не имеется. В удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись."Согласовано" Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.