ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 03 июля 2022 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Седова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении Каменского городского суда Пензенской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2022 года в 17 часов 00 минут, в ОМВД России по Каменскому району по адресу: ... выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно находится на территории Российской Федерации, не имея действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО1, владеющий русским языком, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что въехал на территорию РФ 25.06.2021, ему было выдано уведомление о прибытии и он думал, что указанный документ действует до 25.07.2022. На оформление новых документов у него было денег. В близжайшее время намерен легализоваться на териитории РФ, поскольку проживает с гражданской женой, которая беременна по адресу: ....

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. ), справкой об административных правонарушениях

(л.д. ), его объяснением (л.д. ), справкой АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. ); уведомлением о прибытии (л.д. ).

Сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом пытался легализовать свое положение на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что иностранный гражданка ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации, судье не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО1 близких родственников, с которыми бы он поддерживал отношения, нет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает: признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья считает повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года, № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года, № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года, № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Судья не находит оснований для применения указанных положений, в связи с тем, что ФИО1 17.11.2021 был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение и подвергнут административному наказанию в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем, порядок оформления надлежащих документов для подтверждения законности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации был изсвестен. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 заявлял, что имеет гражданскую жену, которая беременна. При этом, суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и при дачи объяснений на данные обстоятельства не указывал. В связи с чем судья считает необходимым в интересах общественного порядка применить к ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку оно не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В целях исполнения назначенного наказания судья считает необходимым на основании ч. 5 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до момента принудительного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Пензенской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области (Пензенская область, Городищенский район, село Русский Ишим), где содержать его до момента фактического выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583601001, наименование получателя УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с <***>, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***>, наименование банка Отделение Пенза Банка России УФК по Пензенской области, БИК банка, 015655003, ОКТМО 56629000 (Каменский район), КБК 18811601181019000140, УИН: 18880358221088331162.

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении (протокол ... от 01 июля 2022 года).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее следующего дня со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Седова Н.В.